李秀成建议“让城别走”，去陕甘发展，洪秀全也考虑这个问题。但是，洪仁玕不同意这么做，并给洪秀全分析原因，最终天王决定死守天京，依靠外地勤王军解围。 1863年12月，苏州失守的战报传入天京，标志着太平天国在江浙的最后据点沦陷。 曾国荃的“吉字营”已经逼近到天京城下，鲍超部屯扎神策门，彭玉麟水师封锁长江，连城外最后两处制高点也岌岌可危。可此时，城内粮库已经见底，守军连3万人都不到，能上场打仗的也不过万余人。 李秀成从溧水前线赶回，一路上目睹湘军“刈禾烧粮”的焦土战术，明白天京现在已经成了孤城，凭城内仅有的兵力，根本无法打破合围。 “京城粮尽，曾妖兵多，不如弃城北上，据陕甘以图中原！”李秀成在天王府直白进言，提出效仿明末李自成“流动作战”，或清初吴三桂入陕的策略。 他建议以长江中游的陈得才、赖文光部为接应，经皖南、江西入湖北，再西取关中，利用陕甘的地理屏障和回民起义的声势重建根基。 洪秀全没有说同意还是不容易，当即召开了一场“洪氏宗亲会议”，全都是洪氏亲贵，李秀成因为是外姓王的身份，被排除在外。 洪仁发、洪仁达兄弟是典型的既得利益者。这对早年随洪秀全起义的族兄，如今已成为掌控天京粮饷的“贪鄙之王”，家中囤积的粮食甚至超过官仓。 洪仁发率先反对：“金陵乃天父赐福之地，太祖朱元璋定都于此而得天下，弃之西走，岂不失了天父庇佑？”洪仁政作也附和道：“陕甘乃蛮荒之地，哪有江南繁华？” 洪仁玕提出不同意见：“今日之太平天国内，诸王各有封地，李昭寿献滁州、苗沛霖反复，皆因中枢无威。若弃京西走，试问陛下能号令李侍贤、汪海洋乎？” 洪仁玕直戳重点，一旦离开天京这个权力象征，洪秀全将沦为诸侯手中的傀儡，重蹈杨秀清时代“君弱臣强”的覆辙。 洪秀全害怕的就是权力失控。自1856年“天京事变”后，洪秀全先是杀杨秀清、逼走石达开，继而重用洪氏宗亲，甚至封两个兄长为“安王”“福王”，试图以血缘纽带巩固皇权。 放弃天京，意味着否定十年建都的“天命所归”，动摇军民信仰。当李秀成强调“留得青山在”时，洪秀全想的是“朕即国家”。 失去天京，他便不再是“万国真主”，而只是流亡君主。他坚定维护帝王的尊严，选择性忽视了洪仁玕提到的另一个事实：“当年东王在世，陛下尚能垂拱而治；今诸王各自为政，陛下若离京，谁能保证不会出现第二个‘东王’？” 洪仁玕的反对，绝非单纯的“书生之见”。他深知太平天国的致命伤在于“封王过多，地方割据”。当时李秀成拥兵三十万，李世贤据浙江，陈得才在西北，各成体系，连调兵都需“用印凭文”，中枢号令几近失效。 他比任何人都清楚，“让城别走”看似是军事撤退，实则是权力重构的豪赌。 洪秀全最终采纳了洪仁玕的建议，拒绝“让城别走”，并下诏书称：“朕之天兵多如水，何惧曾妖！尔等若怕，可自行离去，朕誓与天京共存亡！” 城内守军得知不退兵后，出现大规模逃亡，甚至有人缒城向湘军投降。而洪秀全带头吃“甜露”，导致数千军民营饿死，唯一可能回援的陈得才部，在陕西被僧格林沁骑兵击败，20万大军溃散。 1864年7月19日，湘军炸塌太平门城墙，天京陷落。李秀成将战马让给幼天王，自己被俘。 而洪仁玕在护送幼天王突围后，辗转至江西被俘。在狱中时，仍念念不忘“让城别走”的失败。 如果洪秀全采纳“让城别走”，太平天国能否续命？欢迎大家留言，在评论区里讨论