云霞育儿网

江苏南京,80多岁老太太路过某宠物店,一只狗突然从门里窜出并站立起来,老太太受到

江苏南京,80多岁老太太路过某宠物店,一只狗突然从门里窜出并站立起来,老太太受到惊吓、躲闪不及而摔倒。事后,老太太发现自己是九级伤残,便向宠物店索赔13万余元。可宠物店认为狗压根就没有碰到老太太,自己无需赔偿。为此,双方争讼至法院。

83岁的朱老太太声称被宠物店的泰迪犬惊吓摔倒,鉴定为九级伤残后,她一开口就要索赔13万余元,宠物店那边则大喊冤枉,咬定自家狗子压根没碰到老太太,是她自己不小心摔的。

这事儿还得从朱老太太和她家隔壁的宠物店说起。老太太上了年纪,出门溜达,总得经过宠物店后门那块儿地。事发那天,宠物店一个员工正打算带店里的小泰迪出去放风。员工给狗拴上了一根大约一米长的牵引绳,牵着它往后门走。

也许是预感到能出去撒欢,这小泰迪兴奋得不行,没等员工完全迈出门,它就“嗖”地一下率先冲了出去,员工则在门里头拽着绳子。这泰迪跑到门口并没继续猛冲,而是两条前腿猛地一抬,来了个“金鸡独立”的站姿。

83岁的朱老太太正好溜达到宠物店后门附近。冷不丁瞅见一只狗这么个姿势杵在眼前,老太太下意识就觉得这狗要扑过来咬自己,心里咯噔一下,赶紧想躲。这一慌,脚下就没站稳,一个趔趄摔倒在地。

这一下摔得可不轻,老太太被火速送进医院,一查,伤势挺重,住了半个月的院。出院后,为了弄清损失,朱老太太找了家鉴定机构,结果是九级伤残。七七八八一算,这次意外给她造成了13万多的经济损失。

这么大一笔钱,朱老太太自然找到了宠物店,要求赔偿。可宠物店方面却不认账,坚称老太太是在离自家后门大概四五米远的地方,被一个窨井盖绊倒的,跟他们家的狗没半毛钱关系。

双方各执一词,谈不拢,朱老太太便将宠物店告上了法庭。有意思的是,案子审理起来,宠物店或许是觉得自己理直气壮,居然连法庭都没去。

一审法院在宠物店缺席的情况下审了案子。法院认为,宠物店员工遛狗,以及泰迪在门口站立,这些行为本身没毛病;而朱老太太自己摔倒,主观上也没过错。

既然双方对损害的发生都没错,这事儿就该按“公平原则”来办。于是,一审法院酌情判了宠物店赔偿朱老太太5万元。

这结果,两边都不满意。朱老太太觉得,就是宠物店没管好狗,自己才会受惊吓摔倒,宠物店理应全赔。于是,她提起了上诉。宠物店那边也觉得冤,同样选择了上诉。

他们跟朱老太太是邻居,老太太天天在事发地溜达,对宠物店可能有狗进出这事儿,心里应该有数,不存在什么“突然窜出狗被吓到”的说法,她受伤更可能是被窨井盖绊的。

朱老太太都83岁高龄了,事发时身边也没人陪着,她摔伤这事儿,更该怪她子女照顾不周,或者她自己没尽到注意义务。宠物店是按规定遛狗,狗跟老太太压根儿没身体接触,所以,老太太受伤跟狗的行为之间,没有法律上的因果关系。

一份关键证据浮出水面:民警事后调解时做的一份笔录。笔录上清清楚楚写着,宠物店的店员承认了泰迪犬站起来之后,朱老太太才摔倒的,而且店员还在笔录上签了字。这份证据,对认定因果关系太重要了。

二审法院认为,宠物店员工牵着泰迪犬出门,狗在门口突然站立,这个行为跟朱老太太受到惊吓最终摔倒受伤之间,确实存在法律上的因果联系。所以,宠物店得对朱老太太的损失负责。

二审法院也指出,朱老太太自己对这次意外的发生也有重大过失,因此可以减轻宠物店的赔偿责任。法院觉得,朱老太太跟宠物店是邻居,她天天从宠物店后门过,理应对店里可能有宠物出来的情况保持点警惕。

而且,那只泰迪当时有绳子牵着,也没跟老太太发生直接身体接触。朱老太太作为一个成年人,明知道狗离自己还有好几米远,反应过度导致摔伤,也得自己担一部分责任。

综合考量下来,二审法院改判了。最终认定,朱老太太对自己的损害后果承担40%的责任,宠物店则承担60%的责任。这么算下来,宠物店需要向朱老太太支付赔偿款共计7.9万余元。

这案子,尤其是二审的改判,确实给大家提了个醒。对宠物店来说,这无疑是敲响了警钟:即便是日常管理,也得时时刻刻注意潜在风险,尤其要规范员工操作,别因为一点疏忽惹上麻烦。

一旦出了事,证据的收集和保留太重要了,稀里糊涂在调解文书上签字认了某些事,后面打官司可能就栽了。对广大的铲屎官们来说,这也提醒大家,遛狗务必尽到看管义务,特别是在老人、小孩这些容易受惊吓的人群附近,更得绷紧神经,保持安全距离。

对我们普通人来说,增强法律意识,了解点相关规定,知道在自己权益受损时怎么用法律武器保护自己,也同样重要。

信源:中国裁判文书网