1944年，日军进攻桂林暴行杀戮，巨赞法师举起屠刀，手刃了130多个日本鬼子，他杀红了眼，怒吼道：杀生为护生、斩业非斩人，我不入地狱，谁入地狱！ 这老和尚是真豁出去了！你说一个吃斋念佛的法师，抄起砍刀跟鬼子玩命，这事儿搁现在听着都带劲。当年他顶着"破戒杀生"的骂名，硬是在桂北山区整了场大活。要我说，这世上哪有什么非黑即白的事？面对灭绝人性的侵略者，慈悲为怀也得看时候。 从巨赞法师的事例来看，这种做法不禁让人思考，究竟是“遵循教义”的绝对道德更重要，还是“保护生命”的相对义务更加现实？有些人可能会指责他破戒杀生，但在我看来，这种批评未免过于简单化了。如果站在一个实际的角度来审视，巨赞法师的选择实际上是一种“非常时刻非常应对”的体现——面对侵略者的暴行与无道，面对成千上万民众的苦难，他必须做出艰难的决策。 这件事给我们带来的不仅是对历史人物的崇敬，也让我们思考现代社会中的“正确”和“道德”的界限。历史有时会给我们一些极端的考验，而在这些考验面前，简单的道德标准或许根本不起作用。正如巨赞法师所说：“杀生为护生、斩业非斩人”，他的动刀不仅是为了抵抗侵略者，更是在抗争中的一次精神和肉体的自我救赎。 然而，这个选择也绝非容易。任何一位僧人、任何一位信仰坚定的宗教人物，在举起屠刀的那一刻，都不可能没有内心的挣扎和痛苦。巨赞法师的行为，其实是在精神和肉体的双重痛苦下完成的。他付出的，不仅是杀戮的罪名，还有内心的破碎和无法回头的代价。但正是这种代价，成就了他作为一个“战士”的传奇，也让我们看到了一种更为复杂的“人性”。 我们无法忽视一个关键问题：在“正义”与“恶”之间，我们到底应该选择什么？这是每一个身处战火中的人都必须面对的终极问题。而巨赞法师显然做出了他认为最为正当的选择。也许有些人会批评他，但他所做的每一刀，都是对那些死于侵略者之手的无辜生命的复仇和保护。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。