周六。谈一点有趣的话题——比较一下“美国稳定币法案”和“香港稳定币法案”。 一、美国稳定币法案又叫做“天才法案”，究竟“天才”在哪里？ 关键点是：特朗普政府明确限制央行数字货币，而全力发展以私营公司为主体的稳定币体系。 可能很多文章将这种安排理解为“另立美联储”，这个观点我明确反对，而且做过分析，稳定币是“毛”，它必须依附于美元这张“皮”上，皮之不存，毛将焉附？所以，以稳定币体系“取代”或者动摇美联储的地位，这是无法实现的。因为美联储掌握的是美元本币的发行权，稳定币只是一种美元的IOU（可以理解为白条）而已。 ★那么，这个体系真正对美元体系的好处是什么呢？就是一个字——“快”。 可以迅速的蔓延整个链上世界，并且用“去监管”作为代价，不遗余力的抢占链上的主控权，这种操作方法类似于跑马圈地，既然在现实世界中，美国无法阻止去美元化的浪潮，那么在未来的链上世界，美元衍生品已经抢占先机。 那么为什么同时限制央行数字货币体系的发展呢？很简单，一旦央行介入，这种“无序扩张”很可能就会被打断或者减缓。 ★这种“外包机制”，对于美国究竟有利还是有弊？我来讲一段历史： 19世纪，美国“野猫银行”曾盛行一时。 1836年，第二银行特许期结束，美国进入无中央银行的时期；这一时期，货币发行权由州政府授权的私人银行掌握；每家银行都可以自行发行自己的纸币，只需声称其背后有金银储备； 众多私人银行如同瘟疫一般蔓延，甚至开设在只有野猫出没的偏远地区，这些银行往往信用评级极低、资产不透明、发行纸币远超自身储备；民众拿到的钞票面值是10美元，但可能兑出只有3美元甚至更少的黄金；而这些银行经常性的破产或丧失兑付能力，老百姓手中的纸钞直接变成“废纸”。 现在，所谓的稳定币发行方，本质上就是一家“野猫银行”。美国在链上世界，正在复制数字版的野猫银行。 ★总结一下：美国稳定币法案最大的优势就是： 速度快：完全市场主导，监管滞后（甚至去监管）； 美元网络延伸：即使一些国家弃用美元，稳定币仍可充当“美元影子”； 支持财政融资：发行方持有大量美债，有助于美债发行； 国家免责：无需以美国国家信用进行托底或担保，风险全部推给市场——发行方/持有人。 ★香港的稳定币法案我先前分析过，它可以看做是央行数字货币CBDC的延伸，建立的是境内CBDC+境外稳定币的双轨制体系。 这种体系的优势是： 境内数字货币稳定性极高； 境外具有法律支持（强监管） + 国家信用隐形担保，比Tether等更有信用，兑付能力更强； 极易与“一带一路”国家货币合作接轨，构建主权结算区块链联盟（比如mBridge项目）； ★中美这两种路径最大的不同是什么？ 怎么理解？ 美国稳定币是试图延续美元主导权的一种工具，而不是重建货币体系。美国是要大规模的发行“数字美元票据”。 而香港正在建设的是一个“货币基础设施层的新协议标准”，是“制度性货币创新”。香港稳定币法案构建的是未来“数字人民币全球通道”。 三、再继续深入一步，我提出一个新的观点——香港稳定币法案可能是港元换锚的一个前置性安排。 这完全是我个人观点，也有待于验证。 现在，港币本质上就是美元的代金券，自1983年以来，港币通过联系汇率制度严格锚定美元，汇率维持在7.75–7.85港元兑1美元；发行港币必须有等值美元外汇储备支持； 即：港币发行 = 美元资产 + 外汇基金保证金。 从货币发行源头来看，港币不是主权货币的自由发行，而是美元抵押衍生品。 而如果香港稳定币被视为未来多币种结算与数字货币互联的基础设施。在大规模发行锚定人民币（人民币现金+国债）的稳定币后，用这种稳定币，可以作为香港流通的“货币”之一，或者作为进行跨境支付的“货币”之一（嵌入Web3、跨境电商、贸易结算等）。 也就是说，香港在现实世界中，使用美元代金券，而在链上世界，使用人民币稳定币，实现“双轨制”的安排。 而在未来，随着央行数字货币的扩张，现实中的港元可能会逐渐被链上的人民币稳定币所取代。 这种换锚的进程是非常安全的，不会破坏现行机制的运转，同时推进链上区域换锚的进程，至少可以进行全面的试点。 我的观点有依据吗？ 香港稳定币法案+mBridge 项目（多边央行数字货币桥），香港在其中作为“离岸中转清算节点”，承担人民币跨境流转的测试和通道功能+e-CNY数字人民币，已在香港试点使用于跨境游客支付、消费券派发、工资结算试验等=具备构建双轨制体系的全部要素。 当然，港币的完全换锚短期内不会发生，但未来双轨制的实现，仍然对人民币资产价值重估具有重要意义。 大家早安！