黑龙江大庆，一女子吃顿小火锅，竟将价值8000元手机直接毁容。原来，女子在座位上休息时，粗心大意把手机放在，镶嵌在桌子内的触屏电磁炉上，转身拿菜时衣袖碰到开关，等她再发现手机以冒烟。事后，女子要求店家赔偿损失，店家觉得无辜，但考虑到影响不好无奈妥协，在赔偿金额上双方未达成一致，这场因“烫手”引发的纠纷，究竟谁该担责？ 5月28日，大庆广电绝对现场报道，女子吃顿火锅竟让8000元手机报废，还引发一场赔偿纠纷！

孙女士做梦也没想到，自己一个不经意的动作，竟把好好的手机“烤”成废，还和火锅店较上了劲。 那天，孙女士逛街路过一家冒菜小火锅店，她又累又饿，准备大快朵颐。

店里的小火锅采用嵌入式电磁炉，客人可以随时加热美食，方便又卫生。

孙女士进店后，赶紧找了个位置坐下休息，逛街是真累啊，她打算歇歇脚，再去挑选食材。

稍作休整后，她随手将手机往桌上一放，便起身走向冷柜。

殊不知，她放手机的位置，正是电磁炉的操作面板，但当时没打开开关，没有危险。 就在孙女士精心挑选菜品时，意外发生了。

转身拿菜的过程中，她的衣袖不经意间扫过电磁炉的触屏开关。

电磁炉悄无声息地开始工作，高温迅速蔓延，可怜的手机毫无防备，倍受煎熬。

等孙女士回到座位，眼前的景象让她傻了眼——手机正冒着烟，散发出刺鼻的焦糊味，好好的手机狼狈不堪。 孙女士顿时火冒三丈，她认定火锅店应该为此负责，要求店家赔偿损失。

《民法典》第一千一百九十八条指出“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。

孙女士认为，火锅店作为经营场所，其电磁炉触屏开关容易误触，店家对顾客没有尽到安全提醒义务，存在一定的安全隐患。

在安全保障方面存在不足，致使孙女士的手机受损，所以店家应该承担相应的责任。

火锅店工作人员，急得直跺脚，正是饭口高峰期，根本没看到孙女士的手机放到电磁炉上，小孩子都知道的常识，是她自己疏忽造成的。

火锅店调取监控，画面清晰显示，是孙女士自己放在电磁炉上，自己触碰打开开关，怨不得别人。

在她看来，店内电磁炉的触屏开关太容易误触，存在安全隐患，服务人员上锅时没有尽到安全提醒责任，所以店家必须赔偿自己的手机。

可火锅店却觉得无比委屈，明明是顾客自己粗心大意，把手机放在危险位置，这责任怎么能算到店里头上？

但考虑到纠纷可能对店铺声誉造成影响，火锅店负责人还是决定协商解决。 然而，双方在赔偿金额上却陷入了僵局。

孙女士报警，又申请法律援助，法律援助建议店家责任占30%-40%，让双方协商调解。

孙女士认为手机价值8000元，虽然手机已使用一段时间，但至少也要赔偿1200元。

而火锅店负责人觉得顾客自身过错明显，只愿意出1000元。双方互不相让，争论得面红耳赤，谁也说服不了谁。

有人说，明明是孙女士放在电磁炉上的，是自己不小心触碰打开的，要别人赔偿，天理何在？

后来火锅店答应给1100元，可孙女士就是不同意.我8000多买的手机，好好的手机烤报废，少于1200免谈。

双方僵持不下，气氛非常紧张，火锅店一来气，走法律程序吧！我们听法院的。

最终，媒体介入，多次调解，火锅店为生意考虑，没有精力陆续纠缠了息事宁人，咬咬牙答应赔偿800元。

这场因“烫手”引发的纠纷，才总算落下帷幕。 但事情虽已结束，争议却未平息。有人觉得孙女士太不讲理，明明是自己疏忽大意，却把责任推给店家。

也有人认为火锅店在安全提醒方面确实存在不足，应该承担一定责任。

这个案例，提醒商家在服务细节上的改进空间。同时，消费者在公共场合也需增强自我保护意识，避免因一时疏忽酿成损失。

多数商家面对消费纠纷时，出于经营考虑，没有精力耗费时间，选择花钱消灾。

那么，在这场纠纷中，你觉得责任究竟该由谁来承担呢？

对此，您怎么看呢？

信源：大庆广电绝对现场-2025-5-28