收到一条超扎心的私信！有朋友说：“人家研究一辈子《道德经》，思路都定型了，你上来就推翻，这不等于让人一辈子白干？不恨你都算大度了！” 看到这样的话我心里“咯噔”一下，可仔细琢磨，难道我明知他解错了，还要将错就错？还要睁一只眼闭一只眼？或是畏首畏尾不敢发声吗？ 《道德经》这部经典被糟蹋成什么样子了，多少人打着解读的旗号肆意曲解，让其中蕴含的智慧蒙尘，我又怎能因害怕得罪人，就对这些乱象视而不见？ 有人也许会反质疑：你怎么就判定人家错了？难道你的理解就是对的？这个质疑好，如果大家都带着质疑，而不是带着膜拜的心态，去审视经典、验证观点，那学术的进步才有希望，而不是让所谓“权威解读”变成禁锢思想的牢笼。 那么以什么标准来质疑？当然不是所谓“老子的本义”，因为“老子的本义”谁也没有掌握，如果谁打着“老子的本义”之旗号，想都不用想，这个人就是个“骗子”或者“混子”。当然更不是自己个人的观点，如果以自己个人的观点为标准，那这个人就是“解读霸权”。 我提出的标准是：事实和逻辑。事实就是历史、现实、科学事实，在实践中都能得到验证，能经得起历史的检验；逻辑就是遵循概念明确、判断准确、推理合理的原则，从前提到结论形成严密闭环，不出现偷换概念、自相矛盾等谬误，让每个概念、思想和主题都能在理性的框架下经得起推敲。 以事实和逻辑为标准去解读《道德经》，或许不能保证完全还原经典全貌，但至少能让我们的解读更接近真实，避免陷入主观臆断和盲目崇拜的泥潭，这也是打破经典解读乱象、推动学术进步的必由之路。