许多历史学者认为，咸丰的表现，要比崇祯强的多。两人遇到的情况类似，内部都有大规模的农民起义，外部都有强悍的敌人，都有亡国之兆。 崇祯没能挺过去，但是咸丰挺过去了。他俩最大的区别在于用人上，在用人方面，咸丰可以说要远远强于崇祯。

这话听着就像说“败家子比上吊鬼强”——都是家底败光的货，非要比谁更会擦屁股。咸丰能撑住场子，纯粹是赶上好时候：洪秀全搞的太平天国虽然闹得凶，但八旗老爷们早被鸦片熏醒了，知道再端着架子都得完犊子。崇祯那会儿可惨，文官集团还做着“天子与士大夫共天下”的美梦呢，皇帝想改革？先过东林党这关！

说咸丰会用人，无非是拎出曾国藩、左宗棠这几个狠角色。可别忘了，老曾最初在湖南练兵时，咸丰压根不信他，圣旨里夹枪带棒骂“书生误国”。直到江南大营被太平军捅穿，咸丰才捏着鼻子给湘军发执照。这哪叫慧眼识人？分明是屎到屁股门才找草纸。反观崇祯，临死前还催着吴三桂救驾呢，结果人家扭头就投了多尔衮，这运气也是没谁了。

更打脸的是结局——咸丰躲到热河抽大烟抽死了，留下慈禧把大清玩成半殖民地；崇祯至少敢在歪脖子树上吊，给老朱家留了最后的脸面。要说用人水平，咸丰最大的本事是把烂摊子甩给老婆，崇祯倒是想甩锅，可满朝文武早就跑没影了。这哪是皇帝能力的差距？分明是时代给咸丰递了梯子。

那些夸咸丰的历史学家，估计没算明白两笔账：咸丰年间签的《北京条约》割的肉，比崇祯丢的辽东狠十倍；慈禧后来败家的本事，可比李自成能造多了。崇祯再不会用人，至少没让建州女真打进紫禁城，咸丰倒好，直接让英法联军把圆明园烧成渣。这“挺过去”的标准，莫不是比谁脸皮更厚？

说白了，拿咸丰和崇祯比，就像让晚期癌症患者嘲笑猝死的人活得不够久。崇祯是硬生生被文官集团坑死的，咸丰则是躺在汉臣集团的担架上多喘了几年气。真要论帝王水平，这俩难兄难弟都该钉在耻辱柱上，一个把汉人江山送给满清，一个把中华家底卖给洋人，谁也别笑话谁。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。