从汉唐驯马不驯驼的事实猜测，汉朝仅急需战马，而那些灭了什么番国，应该也是打了胜仗，控制了某些互市重镇，方便战马交易。实控？？？应该是有限。西伯利亚根本不适合农耕，孔孟鼓吹以农耕立国，鄙夷非农耕文明，按照这个逻辑，西藏和西伯利亚完全不可能是汉朝的范围。虽远必诛一说过于牵强(你既鄙夷非农耕，花光财政去攻取不适合农耕之地的理据从何而来？？？？)，似乎2000年史书，自汉始，仅只有满清不强制人人农耕，甚至允许西藏继续从前的生活方式。汉朝的治地比满清广阔，应该是不可能获国际史学公认，除非他们的分析能力有限。冷兵器时期打新疆地十分耗财政，一个农耕立国的花巨额财政去攻取一个根本不适合农耕的地区，道理上讲不通。

估计是文人饰史，我们读的史书很难考证。→→→→→如果汉朝真的统治范围如此广大，按道理帝墓的陪品会有些证物。最靠西北的汉人大城是西安，西域名人曾有生活痕迹？？？？？还有很多，汉人的战争多为征战富庶之地，西北为荒漠，汉庭未见有外语外交记录，难不成猛冲直打？？？古时行军往新疆的后勤，远不如清朝，至少制铁升级了。皇帝允许你带上万大军穿过沙地？？？？乾隆征疆，尚需内应，且记载详述。汉征沙疆，如何寻北疆主力？？？？且他们熟悉逃循沙漠，清军尚需骆驼军用，汉朝却未见记载，你难道真认为那冷兵器时代，用马能战胜新疆？？？近沙地的城，没有骆驼，光是马驼重物就够呛，只有骆驼能耐重耐渴，按常理，沙地之战，马驼重器，是自捆马脚。