1942年11月，阿尔伯特·施佩尔被任命为军备与战时生产部长，战争经济的指挥权更加集中。同时，大量造船工程师被调往潜艇等紧迫项目，海军总司令部下属造船部门的影响力被削弱。为协调海军需求与施佩尔掌控的生产资源，成立了由卡尔·托普海军上将领导的新舰设计委员会。

第三帝国的首席建筑师、军备部长阿尔伯特·施佩尔

正是这一机构，而非传统海军技术部门，主导制定了德国最后的战列舰方案——“H-42”、“H-43”与“H-44”。海军总司令部造船部门的工作已于1942年8月随“H-41”方案（参见：【德国战列舰系列之十】H型战列舰的演进：H-40和H-41的设计深化）完成而结束，未参与这些后续项目。

H-41D设计方案

此后，希特勒本人直接下达指示，要求海军研究建造超大型战列舰的可行性。在几乎解除了对排水量和火炮口径的所有限制后，设计目标被设定为：

约30节的航速；足以抵御炮弹与航空炸弹的水平防护；能有效防御水雷（尤其针对机舱与锅炉舱下方）的舰底防护；以及与整体设计均衡匹配的强大主炮。

1942年至1944年间，新舰设计委员会结合实战经验，准备了几版战列舰方案。这些方案的技术细节并未与海军总司令埃里希·雷德尔海军元帅、其继任者卡尔·邓尼茨海军元帅，或负责确定舰艇战术指标的军官们进行深入讨论。当时，高层正忙于应对更紧迫的战争问题，无暇顾及这项至少需要五年才能完成的、近乎虚幻的战列舰建造计划。

H-42侧视图

H-43侧视图

H-44侧视图

各设计方案的主要设计参数对比：

在这些方案中，最显著的趋势是因主炮口径增大、装甲增强以及水下防护系统扩展而导致的尺寸和排水量持续膨胀。主炮口径的加大和空中威胁的增长，迫使设计师放弃了“H-41”的两层装甲甲板（200毫米）设计，转而采用三层装甲甲板（60+140+130毫米）。当时认为，硬化装甲的最佳厚度是380毫米，更厚的装甲并不可取，因为在随着口径增大而延伸的交战距离上，命中舰舷的概率本身就很低。

1956年10月德国期刊《海军评论》上的一张H44的剖面图，图上标注的型宽为44.3米，对应设计代号为H-44/M

这些方案的一个显著特点是，其主装甲带在水线以下的延伸部分比以往任何设计都要更深。这是为了防御“近失弹”——即那些落点稍近、在水中继续行进后击中舰体水线以下部位的炮弹。在“俾斯麦”号与“胡德”号及“威尔士亲王”号的战斗中，这种“潜水弹”曾对其造成严重损伤。

最厚的水平装甲（140毫米和130毫米的装甲甲板）位于两舷的防鱼雷舱壁之间，而从防鱼雷舱壁到舰体外壳之间，水平防护则由60毫米的上甲板和150毫米的下部装甲甲板倾斜部分组成。

这些超级战列舰最引人注目的特征是其强大的对空与对海武备规划，同时也暴露出德国海军在防空理念上的矛盾。

关于各设计的主武器配置存在一些争议，一般认为H-42设计装备420毫米主炮，而H-43和H-44则计划装备508毫米主炮。根据有限的资料，这款508毫米炮仅用于尺寸估算，其本身及炮塔均未进行过详细设计。

至1941年，德国已研制出性能卓越的61倍径128毫米高射炮，其射程达20000米，炮弹初速880米/秒，射速高达每分钟21发。然而，将其整合到舰队主力舰上的机会被错过了。该炮最初只计划安装在“Z-52”型驱逐舰的全自动双联装炮塔上。直到1942年，当战列舰、巡洋舰和驱逐舰的武器标准化需求变得明确时，这种高射速火炮才被视为理想的候选。

FlaK40 128mm高射炮

在H级设计方案中，主炮和副炮的火控系统布局与之前的“沙恩霍斯特”级和“俾斯麦”级不同。计划配备四个独立的防空炮群，每个都拥有稳定的火控指挥仪，并能立即纳入统一指挥。

H44设计图

每座105毫米高炮都将由雷达和强大的光学设备协同服务，德国人放弃了完全集中化的火控系统。他们也已认识到需要高转速的机动式火炮，这对于150毫米及以上口径的火炮而言难以实现。

俾斯麦上的150毫米副炮

可以推测，如果这些战舰按计划在1944年服役，考虑到其时“提尔皮茨”号已多次不得不使用其150毫米甚至380毫米主炮进行防空，那么新舰上的150毫米副炮很可能会被128毫米高平两用炮所取代。当然，也可能通过增大150毫米炮塔的仰角来实现部分防空功能。

H级战舰的防护设计，尤其是其水下防护系统，代表了德国战列舰设计的巅峰。德国人正确地认为鱼雷是战列舰面临的最大威胁，而在获得了法国“黎塞留”级战列舰的设计图纸后，他们更加坚信需要一套可靠的鱼雷防御系统。强大的防御必然需要尺寸（尤其是宽度）更大的舰体，这进一步推高了排水量。

“H-42”方案的特点是多舱壁水下防护结构，带有双层底和装甲甲板倾斜部，防鱼雷舱壁的上缘就固定在这些倾斜部位上。液体燃料储存于三个独立的、垂直延伸的舱柜中。

H-42设计方案

在“H-43”方案上，水下防护的深度进一步增加；结构上与前者类似，但增加了一层30毫米的额外舱壁。下一步的改进是在保持相同主炮的前提下继续加强防护。

H-43设计方案

“H-44”方案的水下爆炸防护有显著不同：外侧防鱼雷舱壁距舰壳达11米之遥，在其前方，从龙骨到主（下部装甲）甲板倾斜部，布置了两层非硬化装甲钢板，作为抵御鱼雷爆炸的第一道防线。外侧防鱼雷舱壁在倾斜部下方厚45毫米，上方厚25毫米；内侧舱壁在下部装甲甲板以下厚30毫米，在下部与中部装甲甲板之间厚80毫米，在中部装甲甲板与上甲板之间厚25毫米。额外的纵向舱壁改善了舱室分隔并增加了舰体刚性。上部甲板以上的防破片保护也得到了加强和扩展，这是分析了“提尔皮茨”号在1944年4月1日所受损伤后的结果。

H-44设计方案

日益重要的水雷和非接触式航空炸弹水下爆炸防护，要求更深的内部底舱。德国设计师认为，随着空中威胁的增长，必须确保弹药库和主机舱的舱室不会通过内部底舱的结构被淹。“提尔皮茨”号遭遇的炸弹非接触爆炸曾导致严重的舰体结构损伤，因此在最后的方案中，德国人设计了三层底。

这些方案的动力系统发展也值得关注。与“H-41”方案一样，所有后续方案都采用了混合动力装置——柴油机和高压锅炉驱动的蒸汽轮机齿轮机组。尽管柴油机比“H-39”方案的更强大，但蒸汽轮机的轴功率却降低了。由于传动轴功率传输的限制以及柴油机功率的限制，三个方案的动力装置总功率保持相同。因此，随着舰体尺寸的增大，航速反而下降。所有方案都采用四轴四舵布局，每个舵位于对应螺旋桨的尾流中以提高效率。增加舵的数量同样是汲取了“俾斯麦”号的经验教训。

这些巨型战舰始终停留在绘图板上，仅发展到草图设计阶段。尽管设计工作积极进行，但德国军方高层甚至从未计划建造它们。自1942年后，德国人已不再严肃考虑建造大型战列舰。海军总司令部造船局没有任何人参与“H-42”及后续这些“怪物”的设计，他们认为这是不必要的徒劳，因为德国船厂的繁忙程度、港口的吃水限制以及纯粹的技术问题，都使得在战争时期的德国实现这些方案成为不可能。只有“H-39”和“H-41”方案的舰船可以在现有船坞建造，而后续方案则需要巨大的干船坞——这些船坞本身尚需建造。

H-44设计图

这些最终方案具体啥样，仍存争议。毕竟完整的计算、施工图纸等都未完成。天真地认为德国在1943或1944年能建造如此巨舰是不现实的。虽然从技术角度看，建造这样的超级战列舰是可能的，但德国的地理位置使得此类舰艇既不合逻辑也无必要。例如，“H-44”型就算造出来了，其也无法进入任何一个德国的港口。

最终，这些停留在草图阶段的“超级战舰”，只能作为军事科技史上一个展示技术路径可能走向何种极端的案例，其学术价值远大于实战意义。它们标志着大舰巨炮主义在德国乃至在世界范围内，迎来了一个充满夸张想象却注定无法实现的终结。