“现实版农夫与蛇！”河北，男子坐出租车时捡到一个包，让司机联系了失主。归还时，失主却说自己包里少了1000块钱，怀疑是男子和司机偷的。男子说他根本没打开过这个包，既然说不清，只能报警了。失主一听男子要报警，当场改口说想起来了，1000块钱在别处花掉了。网友：这绝对是新型诈骗！

（案例来源：椒点视频）

刘泽伟怎么也没想到，自己好心把捡到的包还给失主，竟被对方讹上了！

傍晚，刘泽伟结束了一天的工作，在路边拦了一辆出租车，准备回家。

上车后，刘泽伟习惯性地坐进了后座。

刚一落座，一个不起眼的黑包映入眼帘。

刘泽伟拿起包打量了一番。这包看上去是个男士包，很可能上一个乘客落下的。

师傅，你这后座上有个包，估计是上个乘客的，咱们得想办法还给他，刘泽伟开口说道。

司机听后，笑眯眯地冲刘泽伟夸奖道，小伙子心眼儿真好！我记得上一单那人是打车软件叫的车，刚好有电话记录，应该能联系上他。

“不过要是找失主，可就耽误你的行程了。”司机有几分担忧地说。

刘泽伟表示，只要能找到失主，这些都无所谓。

于是司机把车停到路边，拿出手机找到上一单乘客的联系方式，就拨了电话过去。

接通后，司机跟对方确认是不是丢了个包？失主略显焦急地说是的，他正因为这事着急呢！

对了一下包的样式后，司机确定了包确实是这名乘客的，双方便约好在附近一个地方碰面。

不久后，一名男子匆匆赶来，正是失主李先生。

李先生从刘泽伟手中接过包，连声说了好几句谢谢。

司机看包也归还失主了，自己还得拉活，便准备离开。

刘泽伟心想事也办成了，跟李先生打了声招呼，后脚就要跟着司机一起走。

结果2人刚要走，李先生的突然脸色一变，大喊一句，你们等等！我包里怎么少了1000块钱？

刘泽伟听后十分诧异，这包从他发现到归还失主，全程没打开过。

李先生带着一丝狐疑看向刘泽伟，仿佛他成了那个“嫌疑人”。

没干过亏心事，自然也不会心虚。刘泽伟坦然地说，我和司机全程没打开过这个包，跟我们没有关系。

司机也连忙附和，证明自己的清白。

李先生却依旧质疑道，那我包里的1000块，怎么会不翼而飞？

刘泽伟一听，对方这是认定了，就是他和司机“偷”的钱。

况且，谁知道这包里的1000块到底存不存在呢？万一只是李某为了讹他们，编造的谎言呢？

刘泽伟不想再跟对方扯皮浪费时间，既然说不清，那就报警处理。

等待警察到来的期间，刘泽伟冲李先生说，我跟你在这耗着无所谓，但你耽误司机师傅拉人赚钱了，你得承担司机的误工费。

李先生一听，不干了，嚷嚷着说凭什么让他赔？

刘泽伟说，你不赔，难道让我赔吗？场面一度陷入僵局。

然而，更有意思的还在后面。

没过多大一会，这个李先生突然改口说，他想起来了，那1000块钱在别的地方花掉了。

此话一出，让刘泽伟和司机都哭笑不得。

有人说，这李先生是诈骗未果吧？前面还污蔑他俩偷了钱，一看警察快来了，不好收场了，就又连忙改口说钱其实花掉了，这不就是敲诈吗？

这个李先生不仅要赔礼道歉，还要承担司机误工费，弥补人家的经济损失。真是讹人不成，反还倒贴了，活该呀！

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、刘泽伟捡到包后主动归还失主，如果出现物品丢失，他需要承担责任吗？

《民法典》第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

刘泽伟发现遗失物后，主动提出并帮助归还给失主，属于自愿实施紧急救助行为。

如果在此过程中没有故意或过失造成包内物品损失，他依法不承担民事责任。

这一点可以用来反驳李先生对刘泽伟和司机的无端指责。

2、如果经调查李先生是为了讹人才谎称包里丢了1000块，将构成诈骗罪。

《刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

如果李先生故意虚构包内少钱的事实，意图通过欺骗手段使刘泽伟和司机承担责任或赔偿，且数额达到诈骗罪立案标准，则可能构成诈骗罪。

尽管在此案例中李先生最终改口，但其行为已表现出诈骗的意图，若情节严重或多次发生，可依法追究其刑事责任。

3、如果李先生讹诈是事实，那刘泽伟和司机有权以侵害名誉权为由，要求对方承担侵权责任。

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

如果经过调查，确认李先生的包内原本就没有1000元，或者他故意制造虚假情况以图讹诈，那么他的行为就构成了对刘泽伟和司机名誉权的侵害，并可能因此承担侵权责任，包括赔礼道歉、赔偿损失等。

同时，刘泽伟提出的司机误工费赔偿要求，如果因李先生的行为导致司机实际收入减少，也属于合理合法的赔偿请求。

对此，你怎么看？