浙江湖州，一女子驾驶一辆红色的斯柯达小轿车回家时，突然间砰的一声！绿化带中突然冲出来一条狗，被女子的车子撞倒在地上。女子准备下车查看时，小狗自行爬起离开现场。女子只能自认倒霉，将车开到修理厂维修。可两天后交警却以肇事逃逸为由将车子扣押。狗主人还向女子索要3万元赔偿。

吴女士像往常一样，驾驶自己刚买不久的红色斯柯达小轿车，下班回家时，突然间路边的绿化带处窜出一条狗，然后“砰的一声！”狗狗就被撞倒在地上。

吴女士当时第一时间踩了刹车，待其准备下车查看时，本来躺在地上的狗狗，突然间，又自己爬起了起来，并踉踉跄跄的离开现场，消失在绿化带中。

吴女士当时被吓得不轻，其缓过神来后，去看了一下车子，结果却发现车前翼子板等位置已经撞烂了。可当时狗狗已经离开现场，其只能自认倒霉，将车子开到修理厂维修。

可万万没想到的是，两天后交警来到修理厂，以交通肇事逃逸为由，将吴女士的车子拖走并扣押。接到交警的通知后，吴女士立即赶往交警队了解情况。

原来，是狗主人杨女士发现自家饲料的狗狗被撞身亡后报了警。公安机关根据监控视频找到了吴女士。

可谁曾想，吴女士刚到交警队，狗主人杨女士就冲到吴女士面前破口大骂，说吴女士撞死其“儿子”，还大言不惭的说道，如果不赔偿3万元，她绝对不会放过吴女士，并声称这事肯定没完。

吴女士觉得有点莫名其妙，并询问杨女士怎么证明这条狗是她饲的，并要求其出示养犬证。得知杨女士属于无证养狗后，吴女士随即又质疑为什么养狗不拴绳，让狗狗到处乱跑，还横穿马路。

可杨女士根本不想解释这些问题，并声称自己买狗时花了15000元，已经养了两年时间，且其对这条贵族犬有着深厚的感情，视其为“儿子”，因此吴女士还要另外赔偿15000元精神损失费。

当时吴女士真以为这条狗狗，很值钱就赔偿了25000元给杨女士。可事后吴女士才知道杨女士提供不了购买凭证。因此吴女士质疑这条狗到底是不是杨女士饲养的，同时还质疑这条狗实际价值到底是多少。

但杨女士却认为，钱都已经给了，就别扯那些没用的。吴女士表示，其会通过起诉到法院的方式维权。

【·· 】

网友们表示：这也要车主赔偿，说不过去吧？依我看，应该是狗主人杨女士养狗不拴绳，让狗到处乱跑，并造成了车主的经济损失，杨女士赔偿才对。

其实从法律上讲，狗属于动物，动物的饲养人确实对饲养的动物有监管责任，如因未尽义务而造成的损害，动物的饲养人确实应当承担民事侵权责任。

民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。

也就是说，如果狗主人杨女士未尽监管义务，造成了狗的损害，其自身也应当承担一部分的责任。

换而言之，杨女士的经济损失不能全让吴女士来承担。笔者认为，杨女士无证养狗且还不拴绳，其自身有重大过错在先，因此狗主人杨女士应当承担主要以上的责任。

其次，从法律上讲，杨女士向吴女士提出索赔主张，属于民事主张，受民法所调整。

民事诉讼法第64条规定，当事人需就自己的主张提供证据予以证明，否则人民法院不予支持。

简而言之，不论吴女士在此事中承担多少责任，既然杨女士主张其购买这条狗时是价值15000元，那么根据民法“谁主张谁举证”的规则，其就要拿出购买凭证来证明这条狗的价值，否则其主张无法成立。

最后，吴女士是成年人，属于民事法律行为人，其应当知道签订协议的法律后果。即吴女士当时与杨女士签订了协议，并同意总共赔偿杨女士25000元。一般情况下，吴女士不能反悔，必须要履行义务。

民法典第147条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

重大误解是指当事人因对方的错误表示等原因，致使其因处于错误认知时，错误处分民事法律行为的情形。

也就是说，吴女士当时之所以会同意赔偿25000元，是因为其认为这条狗的价值真如杨女士所说的15000元，才同意签订的协议，可事后其发现杨女士根本无法证明这条狗的价值，且是连养犬证都没有的。即吴女士当时是处于重大误解时签订的协议。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

综上，吴女士可以重大误解为由，主张撤销这份协议，待杨女士能够拿出证据证明自己的主张时，再来谈赔偿事宜，且即便吴女士要承担赔偿责任，也绝对不会是全部，毕竟养狗不拴绳是重大过错行为。

有网友表示，我坚持认为一定要赔偿，是狗主人赔偿车主的维修费，且是全责。对此，您怎么看？