江西南昌，一女子因感情受挫到闺蜜家中喝了一斤白酒，闺蜜自己也陪喝半斤。可女子因酒精中毒死亡后，家属却将三个闺蜜一起告上法庭，索赔90万元，而且，其中有两个闺蜜当晚还是没有喝过酒的。

（来源：江西南昌高新区法院、光明网）

女子小李和小张、小胡、小刘等人是无话不谈的闺蜜关系，平时一人有事时，大家们都会毫不犹豫地去帮助对方。总而言之，四人的关系很铁！

今年5月21日，小李在群里和几个闺蜜说自己失恋了，心里特别不好，想找人陪她喝酒。但大家讨论后认为，到酒吧喝酒既贵还很吵，根本说不上话。

后经大家商议并决定一起到小张家吃饭，然后再一起喝点小酒。约定时小胡和小刘就已经声明自己因身体原因不能陪小李喝酒，只能陪她聊聊天。

当天傍晚下班后，众人各自来到小张家中，并聚在一起用餐。过程中，小李一个人就喝了一斤白酒，作陪的小张也喝了五两同款白酒。

用餐结束后，小李想开车回家，但被众人制止。事后小李直接在车上睡着了，没有喝酒的小胡因担心其一个人不安全，于是留在车内照顾，可小胡却因实在太累，不小心也在车内睡着了。

可万万没想到的是，次日凌晨5时许，小胡醒来后却发现小李怎么也叫不醒，用手一摸，还停止了呼吸。小胡手忙脚乱的立即打电话联系救护车，

可一个小时后，小李最终还是被医生宣告，经抢救无效后死亡。死因系酒精中毒引起的心脏呯吸停止。

小李父母得知这个消息后伤心欲绝，并始终认为3个闺蜜对女儿小李的死负有不可推卸的责任。

仅仅过了16天后，父母就将闺蜜一起告上法庭，即便是当晚没有喝酒的小胡、小刘，也被列为被告人。

小李父母的诉求很明确，三人明知道小李心情不好、酒量不好，还放任她喝了整整一斤白酒，事后既没有通知家人，也没有将送到医院，存在重大过错。因此三人应当为此承担民事侵权责任赔偿90万。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。

可小张却当庭反驳说，这个局是小李自己因失恋而组织的，发起人是她、要喝酒的也是她，拦都拦不住，小李是成年人，她应当要为自己的行为负责。

而小胡和小刘就觉得自己更无辜了，酒杯都没摸，完全是陪失恋的小李，凭什么要我们承担责任呢？尤其是小胡，她认为自己还尽到了照顾义务，不存在任何过错，要她也为此承担责任，太不公平了。

那么法院最终会如何处理呢？

首先，不论是什么原因组织的酒局，法律称之为群体性活动，参与者和组织者都称之为共同饮酒人。

这里所指的组织者是指酒局、群体性活动的发起人，参与者是指参加酒局、群𠇲性活动的人，即有没有喝酒都不影响身份的定性，但组织者的责任更大。

民法典第1198条明确规定，群众性活动的组织者或者参加者，未尽到安全保障义务，并造成他人民事损害的，组织者或者参加者应当为此承担侵权责任。

其次，群性体活动参与者的义务包括但不限于互负友善提醒、照顾安全等法定义务。

具体而言，友善提醒是指见对方喝酒过猛、明显喝醉了，就要提醒、制止对方不要继续喝酒等情形；照顾安全是指明知道对方喝多了，就要采取有效的方法制止其酒驾并将其妥善安置等情形。

据此，法院经审理后认为，小张明知道小李喝多了，还要与其继续喝酒，存在一定的过错；而在场参与者小胡、小张也看在眼里却不加以制止，也有一定的过错，但两人的过错程度比小张要相对小一些。

民法典第1172条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

最后，小李是成年人，属于完全民事法律行为能力人，其对自身安全、身体健康负高度谨慎义务，因此其应当要为自己的行为承担88%的主要责任。

综上，法院在酌情判定三人承担12%责任的基础上，又加以细分。即小张承担赔偿5万余元、6%责任，小胡和小刘每人各承担赔偿2万元、3%的责任。