山东聊城，一女子搬新家，约朋友到酒店吃饭。怎料，酒局结束后，其中一人在回家的路上死亡。死者妻子一气之下，将一同喝酒的人告上法庭，索要高达27万元赔偿。
桂芬乔迁新居，想着和朋友们很长时间没有聚餐了，便热情组局，邀请朋友来参加。强森和妻子张佳作为桂芬的好朋友，自然也受邀，除此之外还有张聪、贾青等六个人，参观完桂芬的新房子之后，一行人来到了酒店。
桂芬特意预定了酒店的豪华包间，还带了4瓶好酒，包括1瓶红酒，3瓶高档白酒，想让大家吃的开心，玩的尽兴。在酒局开始之前，桂芬说：吃过药的，身体不舒服的，不能喝酒的都别逞强。
强森以前就因为喝酒住过院，桂芬着重提醒他：别太贪杯，要适可而止。强森却表示：大家难得聚在一起，多喝点酒也没事，要不多扫兴。张佳随即表示：没事，他平时在家里也没少喝酒，不用管他。桂芬听见夫妻二人都这么说，自己才放下心。
宴会期间，大家你一句我一句，气氛融洽，强森和其他几位朋友举杯畅饮，没一会4瓶酒全见底了。酒局散场后，大家各自离去，张佳带着强森，连带着把其他两个朋友送回家。
强森晚上喝了酒不少，在后座上躺着，意识渐渐模糊，打起了呼噜，张佳没有太在意，认为他只是喝多睡着了。谁知，刚到楼下，就感觉到强森的呼噜声越来越微弱，张佳怕强森出事，连忙给父亲打电话，让父亲下来把强森扶上去，自己去送其他的两个朋友。
可是4人费了半天劲都没能把强森抬下来，强森气息越来越弱，脸色发青，张佳叫了他好几句都没回应。见次情况，朋友赶紧拨打了120，医护人员来到现场之后，立即对强森进行心肺复苏，可是即便如此，强森仍旧没抢救过来。
强森不幸去世，家里的顶梁柱就这么倒下了，剩下妻子孤零零的，还要照顾年迈的父母以及年幼的儿子，一家人痛哭流涕，表示没有办法接受这样的事实。办完丈夫的后事，张佳便找上了桂芬，要求桂芬以及聚会其他人承担赔偿责任。
听到这桂芬一脸懵，表示：我请你们吃饭，出事了你还要我赔钱，是不是太过分了？张佳则认为：就是因为众人多次给强森敬酒，才导致他喝酒过多而死，所以桂芬和其他几个人都有责任。桂芬一行人反驳道：喝酒之前就说了，不能喝的别逞强，是强森自己说没事，而且喝酒的时候，你也在场，你明知道他之前喝酒住过医院，你为什么不拦着他呢？
双方争执了好半天，最后彻底闹僵，一气之下，张佳把桂芬以及聚会的其余共同饮酒者告上了法庭，要求他们共同承担赔偿责任，索赔27万元。（案例来源：搜狐网 文中皆为化名）
1、桂芬以及其余共同饮酒者，应承担侵权责任。
《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
酒店作为公共场所，桂芬是组织者，没有尽到安全保障义务，酒席散去之后，桂芬也并未向强森提供任何的安全措施，例如：护送、打车等，应当承担侵权责任。
而其他人没能照顾和保护好强森，聚会期间曾向强森敬酒，导致最后强森因饮酒过量致死，主观上存在过失，客观上存在侵害，同样没有尽到先行义务，需要承担侵权责任。
此外，强森妻子张佳明知丈夫之前因为喝酒住过医院，可是在酒局上并没有对强森进行劝阻，自己也应该承担相应一部分责任。
2、桂芬以及其余共同饮酒者，应承担连带责任。
《民法典》第一千一百六十八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
桂芬和其他人并未对强森尽到安全保障义务，造成强森死亡，应该承担连带责任。
3、桂芬以及其余共同饮酒者，应承担相应赔偿责任。
《民法通则》《侵权责任法》等法律规定：多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。
一、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
二、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
朋友在明知强森以前就因为喝酒住过院后，仍旧和其一起喝酒。而桂芬作为酒局主人，未能将强森安全护送到家。因此桂芬和其余朋友也应承担相应的赔偿责任。
不过，强森作为具有完全民事行为能力的成年人，明知自己不能喝酒情况下，仍旧不节制，这是导致他死亡的直接原因，应该承担大部分的责任。
最终法院判决：强森承担90%的责任，妻子张佳承担4%的责任，桂芬承担3%的责任，其余共同饮酒者各自承担1%的责任。
对此您怎么看？
用户10xxx17
别喝了！