重庆，李大爷去世以后，三个儿女把75岁的继母告上法院，要求分担父亲的丧葬费。

李大爷和后老伴是2017年8月结婚的，当时他的两儿一女都已经成年了，而后老伴熊婆婆无儿无女。之后李大爷一直和熊婆婆生活在一起。

今年4月，李大爷去世。三个子女操办了他的后事，支付了丧葬费用3万多元。不过，他的女儿也领取了社保上支付的丧葬费7000多元，抚恤金32000多元。

没想到的是，李大爷的葬礼上出了意外，来帮忙的村民陈某在干活时，突发疾病猝死。经过当地人民调解委员会的调解，三个子女支付了陈某家属丧葬费用7万多元。

付完这个钱后，三个子女越想越不平衡，把眼光看向75岁的继母熊婆婆，他们认为熊婆婆既然是李大爷的妻子，也有安葬李大爷的义务，这些钱熊婆婆也该出一份，于是他们把熊婆婆告上法院，要求熊婆婆支付李大爷的丧葬费和陈某赔偿金的四分之一。（案例来源：重庆市丰都县人民法院）

【@家子说法】

一、子女的赡养义务与夫妻的扶助义务。

这几个子女的起诉乍一看挺有道理的。

因为《民法典》第二十六条的规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零五十九条规定，夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。

成年子女对父母的赡养义务，夫妻之间的相互扶养义务，都属于广义上的“扶养”的概念。

法律在规定这两个义务时，并没有明确规定履行义务的是否考虑义务人的个人条件。

而一般认为，扶养包括生养死葬，所以从这个层面上来说，李大爷的三个儿女要求继母共同承担李大爷的丧葬费用似乎没有错。

二、民事活动需要遵守公序良俗。

但是，《民法典》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”公序良俗是民事活动的基本原则。

虽然法律没有明确规定履行子女履行赡养义务、夫妻履行相互扶养义务时是否需要具备履行能力，但是，法不强人所难，如果义务人自身没有履行能力，显然不可能强行要求他承担义务。所以，有学者认为：“扶养义务人，因负担扶养义务而不能维持生活者，免除其义务。”

比如说，张三年老的时候，儿子张四突发意外，成了植物人，这个时候显然不可能还要去张四去履行赡养义务。

在这个事件里，李大爷的三个子女是成年人，没有丧失劳动能力，又领取了李大爷的丧葬费、抚恤金，是有赡养能力的。而熊大妈已经75岁，丧失了劳动能力，又无儿无女，没有人赡养她，强行要求她去承担安葬李大爷的义务，这显然是违背公序良俗的。

所以，最终法院驳回了李大爷三个子女的诉讼请求。

你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！