清晨七点半，上海银行静安支行的服务早市已迎来十多位老人，他们多是来支取当月养老金的。志愿者贴心递上老花镜，柜面员工放慢语速，耐心讲解防诈知识，墙上全国敬老模范单位的牌匾在晨光中格外醒目。
这是上海银行养老金融服务的日常。作为上海最早的养老金代发行之一，上海银行截至2024年9月末拥有158.94万户养老金客户，保持上海地区养老金客户市场份额第一。其管理的养老金客户综合资产（AUM）达到4863.51亿元，较2023年末增长7.05%，占零售客户AUM的比例为47.94%，是业内公认的养老金融领头羊。
但光鲜背后藏着尴尬矛盾。2025年前三季度，上海银行营收同比仅增4.04%，净利润增速2.66%，净息差维持在1.16%的低位，手续费及佣金净收入连续四年下滑。相比之下，中国银行在2024年同期的营收增长为1.64%，净利润增长为0.52%，净息差为1.41%，非利息收入增长20.99%，其中手续费及佣金净收入下降3.93%。
这一趋势与2024年如出一辙：当年上海银行营收微增0.68%，净利润同比增长1.40%，资产总额保持稳健增长，不良贷款率则有所下降。上海老龄化程度高、财富密度足，手握如此“王炸”般城市资源，上海银行为何没能把养老金融优势转化为业绩爆发力？
2026年，这场战略变现考验已迫在眉睫。重口碑、轻效益——上海银行的困境正是城商行特色化转型的典型样本。
流量难留上海72岁的张阿姨，退休金每月5日准时到上海银行账户，“银行离小区近，取现金方便，员工也熟络”。当被问及是否使用该行理财、信用卡服务时，她轻轻摇了摇头：“退休金取出来要么存定期，要么给儿子打理，银行推荐的产品我不懂，也懒得折腾。”
张阿姨的情况极具代表性——多数老年客户仅把上海银行当“养老金中转站”，而非综合金融服务平台。这种手握流量却难以留存的现状，让上海银行的养老金融业务陷入了叫好不叫座的尴尬境地。
一个成功例证，深耕本地的齐鲁银行，通过与老年大学合作成立分校、推出专属信贷产品，有效提升了养老客户理财和消费信贷的渗透率。截至2024年末，齐鲁银行支持养老产业链客户近千户，贷款余额超过140亿元。而上海银行虽有近159万养老金客户，截至2025年初，老年家装分期、康养信贷仍处于试点阶段，几乎无规模贡献。
上海银行于2025年初推出面向高净值客户的家庭信托服务，而“邻居”交通银行早在2023年便已覆盖普通群体，通过联动律所、公证处构建了服务闭环。然而，上海银行虽手握海量客户，却未能搭建有效的价值挖掘体系，导致流量白白流失。
上海银行手机银行“美好生活专版”是一个挺有意思的产品，的大字界面、语音读屏等功能设计贴心，月活跃用户数超50万户。然而其产品服务仍深陷标签化困境——仅仅是为普通金融产品披上了养老的外衣，未能真正满足全场景需求。
在金融产品端，上海银行安心财富系列理财虽主打低波稳健，但与其他银行同类产品相比，同质化现象极为严重，缺乏诸如“护理险+理财”组合、目标日期基金等具有针对性的养老定制设计。在非金融服务端，线下市民课堂与线上健康讲堂累计覆盖人数达5万人次，然而这些服务大多较为零散，尚未与金融业务形成有效绑定：客户观看健康讲座后，无法直接对接陪诊服务；参与理财课程后，亦缺乏专属顾问的持续跟进。
作为对比，“同饮一江水”的交通银行已成功构建“金融+康养+生活”的完整闭环：上海地区客户通过乐龄健康小程序，可一键预约陪诊服务并享受支付减免，同时轻松对接居家护理等服务，真正实现了“服务引流、金融变现”的目标，而这正是上海银行当前的短板所在。目前它更像“金融店+公益站”的简单叠加，难以形成差异化竞争力。
养老金融的爆发，离不开养老产业这片蓝海。但上海银行对公布局谨小慎微，突破魄力明显不足。养老产业“轻资产、周期长、风险高”的痛点，与传统信贷模式相悖，需银行搭建专业团队和差异化风控，通过床位费质押等创新模式破局。
截至2025年初，上海银行仅向30家养老机构提供5.8亿元医保e融资，养老产业贷款余额约10亿元。相比之下，齐鲁银行通过其“养老易贷”产品，采用差异化利率和中长期资金支持策略，截至2024年末，相关贷款余额已达到140亿元，服务近千户养老机构客户。
剖析内因，上海银行的服务仅停留在资金供给，未深度参与产业生态。例如，上海银行仅落地15个“养老院+互联网医院”项目，同业银行却已联动科技企业，提供智能监护、健康数据分析等综合服务。
差距明显。
惰性壁垒中国人民大学社会学教授于显洋指出：“上海银行表面是产品服务不足，根源实则是国企背景带来的组织机制问题。这种大企业病，致使上海银行虽握‘王炸’，却很难清理牌桌。
作为地方国企，上海银行内部行政化氛围浓厚。一位前支行理财经理透露：“考核的核心仍然是存贷款规模，养老业务缺乏专项激励机制，做得好没有奖励，一旦出现风险却会影响绩效。”
在“多干多错、少干少错”的氛围下，员工对养老新业务避而远之。推广养老理财、家庭信托等复杂产品，不仅耗时较长、短期难以获得回报，而且与拉存款、放贷款相比，其效益难以迅速显现。长此以往，养老金融便容易流于形式，缺乏实质性进展。
同行则灵活得多。
某股份制银行对拓展家庭信托客户的员工给予高额提成，而齐鲁银行则通过一系列具体措施，如提供中长期、低成本资金支持，免除普惠型养老机构的多项费用，以及支持近千户养老产业链客户，贷款余额超140亿元，将养老产业贷款纳入普惠考核并优惠风险权重，这些措施有效促进了养老金融事业的发展。
更严重的是，保守心态传导至管理层，上海银行多年前就提出养老金融战略，2024年才设委员会统筹，500余人的专业团队也难以支撑近159万客户的需求。
众所周知，养老金融需零售、对公、科技等多部门协同，但上海银行“部门墙”林立，各板块各自为战的现象仍普遍。最突出的一点是数据鸿沟：零售部掌握客户资产数据，对公部了解机构经营状况，网络金融部有线上行为数据，然而这些数据却分散在不同系统，无法共享。
部门利益壁垒加剧了内耗：零售部担忧对公部引流会分流自身业绩，对公部不愿共享优质机构资源，这直接导致无法推出个人、企业、产业一体化方案。而交通银行成立独立养老金融部，统筹全集团资源、调用多板块数据，效率大幅提升。
榜样就在身边。
不容忽视的一点是，国企合规考核的压力让上海银行在养老创新上束手束脚。自2022年以来，上海银行及其分支机构因各类违规行为受到的行政处罚金额已累计超过1.3亿元，涵盖贷款管理、代理销售业务、票据业务、员工行为管理等多个方面。2025年初至今，上海银行已多次接到罚单，累计罚款金额达到370万元，频繁的罚单凸显了该行在风控方面的严峻形势。
因缺乏容错机制，一旦出现小额风险便收紧业务，上海银行创新始终停留在试点阶段。
可以攻玉随着政策红利的持续释放，中国银行、农业银行、工商银行、交通银行等各大银行及互联网平台正加速布局养老金融领域，以应对2026年上海银行养老金融可能面临的挑战，其先发优势正受到挑战。破局关键不在对外拓客，而在对内刮骨疗毒，借鉴同业经验将战略落地。
借鉴同在沪上的交通银行经验，上海银行一直有成立独立养老金融事业部的呼声，如此可赋予人事、考核、资源调配等方面的自主权，统筹全板块养老业务，并组建跨部门团队，吸纳金融、科技、健康领域的人才，实现一站式服务设计。
上海银行同样可借鉴美国富国银行模式，组建由金融顾问、税务专家、律师构成的专业团队，提供全生命周期服务。一个迫在眉睫的问题是，上海银行应尽快搭建统一养老金融数据平台，打通客户资产、线上行为、机构经营等数据，通过大数据精准匹配服务，同时建立数据安全机制。
知名金融专家陈晓刚解读：“上海银行最需推进的，是重构考核体系，把养老业务客户渗透率、产品覆盖率、满意度纳入专项考核，与绩效、晋升挂钩，为拓展家庭信托、康养信贷业务的员工发放专项奖金。”
“建立容错机制，在合规的前提下，适当减轻小额创新风险的责任，这是最值得借鉴齐鲁银行之处。”他强调，强化人才队伍建设，通过内部培养与外部引进相结合的方式扩充专业团队，以弥补当前500人服务159万客户的缺口。“上海银行可与老年大学、康养机构合作聘请兼职顾问，进一步提升服务专业性。”
陈晓刚介绍，正规康养机构与银行养老金融相结合有一个很明显的优势，那就是让个人端跳出产品思维，按年龄段设计方案：“上海银行可为刚退休客户推出‘财+旅居’组合，联动旅行社提供专属套餐；为高龄客户打造‘护理险+居家护理’服务，绑定专业机构。
于显洋则将聚焦瞄准了对公端：“上海银行应针对轻资产机构推出床位费、收费权质押融资服务，并结合医保数据构建风控模型；同时，为养老科技企业提供投贷联动服务，并推广预收费监管方案以绑定合作机构。”
结合社会学观点，于显洋的观点颇有创意：“上海银行可以把线下网点转型为养老服务中心，并在线上搭建一站式服务入口，整合金融与生活资源。”
在金融专业的高度，陈晓刚提出构建养老金融专属风控模型：“对接社保、民政部门获取风险数据，上海银行应与保险公司合作推出贷款保证保险，这样才能分散不良损失。”
破局 VS 掉队上海银行的困局，是城商行特色化转型的缩影——手握区域资源，却因体制机制束缚，难以将一手好牌打出“王炸”效果。
据机构研报预计，到2026年，我国银发经济市场规模将达到12万亿元，届时养老产业链有望全面受益。随着银发经济快速发展，养老金融领域的竞争将日益激烈——套用一句中国男足常听到的知名结束语：“留给上海银行的时间已经不多了。”
