可能有朋友不了解，我们的历史，其实有1500年“空白期”。
放在任何一个文明国家身上，听起来都会有点让人摸不着头脑，按理说，中国自称有五千年文明史，这应该绝不会发生才对。
可翻开史书，却能发现，从公元前2070年夏朝建立到公元前841年周朝“国人暴动”前，这中间整整一千五百多年，竟然没有连续可靠的文字记载。
哪怕是统治者更替、战争胜负，甚至连年份都说不上来，整个段落像极了被橡皮擦抹掉的篇章，什么都看不清楚。
而“前841年”，这个时间点之所以被认可，是因为那年发生了周厉王被国人赶下台的事件，史书上记得清清楚楚。
从这年开始，中国历史开始出现“有确切纪年”的文字记录，也就是说，从那一年往后，事情发生在哪年哪月都能对得上号，这种“对得上号”的记录，才给人一种“历史真实发生”的安全感，但想往前推，问题就大了。
就比方说夏朝，史书上说它是中国第一个王朝，由禹的儿子启建立，延续了四百多年，再往前是尧舜禹那种部落联盟式的统治，但问题在于，这些说法都是后来的文献记载，比如《史记》《尚书》之类，写这些书的人距离夏朝已经过去了一千多年。
他们是怎么知道夏朝发生了什么事的？靠的不是当时的文字记载，而是后人一代代口口相传的故事，之后再整理出来的内容，换句话说，这段历史像是蒙着一层雾，知道有这么回事，但细节模糊不清。
有些外国学者就拿这个当理据，说如果历史没有文字记录，就不能算作“信史”，他们主张从公元前841年开始算起，这样中国历史也就三千多年。
这说法听起来像是在抠字眼，但在学术界确实有一部分人是这么坚持的，他们的逻辑是，你说你有五千年历史，好，那你拿出五千年的文字证据来，拿不出来，那就不认。
不过这事也不是说谁声音大谁就对，1950年代，中国的考古学家开始在全国范围内寻找传说中的夏朝遗迹，结果在河南偃师这个地方，发现了一处规模庞大的遗址，叫二里头遗址。
此地面积超过300万平方米，里面有宫殿、青铜器作坊、陶器碎片，还有不少生活用品，最重要的是，这些出土文物的年代经过科学测定，正好处在公元前2000年到1500年之间，也就是夏朝被认为存在的时期。
二里头遗址的发现并不是孤证，在山西、陕西、河北等地，也陆续发现了不少与之相似的文化遗存，这些遗址在地理上彼此呼应，在时间上也接近，构成了一个比较完整的文明框架。
虽然这些遗址里没有发现明确的文字记录，但从出土的青铜器、宫殿基础设施、道路布局等可以看出，当时的社会已经具备了非常成熟的组织结构。
很多人可能会问，既然已经有这么发达的社会了，那为什么没有留下文字？这个问题说复杂也复杂，说简单也简单。
首先，那个时候人们确实已经具备了表达信息的能力，只是表达方式还不成熟，比如早期是“结绳记事”，也就是用绳子打结的方式来记录事情，这种方式信息量太低，根本无法记录复杂的历史内容。
再一个问题是载体，今天我们写字用纸，但纸是汉朝以后才发明的，在此之前，人们用的是竹简、木片，贵族可能用丝帛，这些材料有个共同特点，保存难度大。
竹简容易腐烂，丝帛成本高，普通人根本用不起，更别说当时还没有专门的史官，大多数人忙着种地打仗，谁有空天天写日记？所以即便当时有文字，也很难流传到今天。
而商朝就比较幸运了，他们留下了大量甲骨文，这些文字刻在龟甲和兽骨上，主要是用于占卜，商朝的统治者特别迷信，大事小事都要问问神灵的意思，问完以后把问题和结果刻在骨头上。
没想到，这种迷信行为反倒成了今天研究商朝历史的重要资料来源，甲骨文上记载了商王的名字、战争情况、天象灾害等等，和后来的《史记》内容高度一致，商朝也因此从传说变成了“有据可查”。
对比之下，夏朝就缺少这种“实锤”证据，但学术界并不是没有努力，除了二里头遗址，考古学家还发现了良渚文化、红山文化、仰韶文化等，这些都可以追溯到五千年前甚至更早。
像被世人熟知的良渚古城，有完整的城墙、水利系统、宫殿区和墓葬区，这一时期的建筑技术也非常先进，用的是糯米浆和石灰混合的建筑材料，修建方法也比欧洲早了几千年。
这些文化遗址说明什么？说明在被称为“空白期”的那段时间里，中国并不是一片混乱或者停滞不前的状态，恰恰相反，那是一个社会组织不断完善、农业技术日益发达、工具制造水平不断提升的时代，只是因为种种原因，这些发展没有被文字记录下来而已。
还有那些传说中的人物，比如黄帝、神农、尧舜禹，很多人觉得这些人物属于神话体系，是后人虚构的，但实际上，他们的故事很可能是对真实历史事件的艺术加工。
比如神农尝百草的故事，可能反映了人类早期对植物药性的探索过程，大禹治水的传说，也有考古学家在黄河流域发现了大规模水患的痕迹，说明这个故事并非空穴来风。
事情发展到这一步，有些质疑声音就开始没那么自信了，毕竟考古出来的东西是实打实的，谁也没法否认。
你说没有文字不算历史，但人家有宫殿、有青铜器、还有城市布局，难道这些就不是文明的证据？而且随着科技技术的进步，以后说不定还真能在某个意想不到的角落里发现夏朝的文字遗存，那时候这场争论可能就会出现新的转变。
当然，也不能完全否认那些质疑的声音，怀疑是科学研究的一部分，但怀疑不能脱离实际证据，你不能因为没找到文字就一口咬定那段历史不存在。
更何况，现在的研究已经给出很多实物证据，这些东西虽然不能像文字那样讲故事，但它们的存在本身就是故事。
所以，那1500年的“空白期”其实一点都不空，它只是缺了一种我们今天习惯的记录方式，我们的祖先在那段时间里建立了国家，发展了文明，创造了工具和工艺，只是没有把这些写在纸上或者骨头上而已。
考古发现让那段模糊的历史逐渐变得清晰，也让我们有机会重新认识这段被误解了很久的时间。
如今，随着更多文物出土、更多遗址被发现，这段历史正在一点点被拼凑回来。
虽然我们还不能像看流水账一样看清每一年发生了什么，但至少已经知道，那段时间并不是一片空白，而是中华文明正在悄悄生长的根系。
这个过程可能比我们想象的更复杂，但也更真实。
等到哪天真正找到夏朝的文字，那些曾经的争议也许就能彻底画上句号了。
参考资料：
《中国考古学·夏商卷》，中国社会科学院考古研究所编著，中国社会科学出版社，2003年
《二里头遗址与二里头文化研究》，中国社会科学院考古研究所二里头工作队，科学出版社，2005年
《竹书纪年译注》，方诗铭、王修龄译注，上海古籍出版社，2008年
《甲骨文与殷商史》，中国社会科学院历史研究所先秦史研究室编，上海古籍出版社，1983年
《良渚文明》，浙江省文物考古研究所编著，文物出版社，2019年
