“我们唯一的诉求就是要一个真相！”近期，继5月龄患儿小洛熙术后离世引发全网震动后，又有两名患儿父亲手持身份证，通过网络实名举报宁波大学附属妇女儿童医院。
其中一位父亲王先生披露，2023年他5岁的女儿因感冒在该院就诊，却在输液后出现危急指标，医院以“洗肺技术不足”要求转院，途中因缺乏有效监护不幸夭折，此事拖延两年未获明确答复；另一位父亲举报此前该院的一起6月龄婴儿心脏手术后器官衰竭死亡事件，质疑主刀医生陈某（化名）三年内涉4起婴儿死亡纠纷，却始终未被严肃追责。
图源：新晚报
事情的真相，我们也不得而知，还需要上级医疗机构给出更权威的答案。但是，接连的实名举报，让这家曾获“全国三级妇幼机构绩效考核第三”的权威医院再度陷入医疗信任的舆论漩涡。
事件回溯：从“成功”手术到无法挽回的悲剧，真相仍在路上2025年11月14日，5月龄的早产儿小洛熙在宁波妇儿医院接受心脏房间隔缺损手术，原定2.5-3小时的微创手术耗时超7小时，于当晚在PICU抢救无效离世。这一结果让家属难以接受，随后进行了尸检，报告结果让争议升级：报告显示患儿“未检见冠状窦型房间隔缺损”，与术前诊断存在明显出入，而右侧第3至4肋间长达6.5厘米的手术创口竟未缝合。
小洛熙的父亲悲愤质问：“孩子根本没有这个病，手术指征从何而来？”
随后，事件发展中出现了最耐人寻味的一幕——12月20日晚间，宁波妇儿医院发布情况说明，称尸检报告显示房间隔缺损为1.0cm×0.9cm，并非家属所说的0.3cm，并解释心脏停跳后会较生前缩小，以此佐证手术的必要性。但是，这份声明发布仅20分钟后，宁波市卫健委即发布了初步调查结果。于是，这份情况说明被紧急删除，医院既未说明删除原因，也未补充回应。
图源：宁波大学附属妇女儿童医院微信号
从宁波市卫生健康委员会的官方通报明确，医疗团队存在“风险评估不足、手术操作过失、术中突发情况未及时告知、术后监护处置缺陷”等问题，医院党委书记受警告处分、院长记大过、分管副院长被免职，主刀医师、麻醉科主任等相关责任人被免去职务并暂停诊疗活动。
图源：宁波市卫生健康委微信公众号
目前，涉事的小儿胸心外科住院部已关闭，手术暂停。浙江省委省政府派出工作组督导后续处置，宁波市工作组也已进驻医院落实整改。医疗事故技术鉴定程序已启动，宁波市海曙区人民法院已依法受理家属的医疗损害责任纠纷诉讼。
截至12月25日，虽已有阶段性处理结果，但手术是否必要、医疗过错与死亡的因果关系等核心问题，仍需权威鉴定给出最终答案。
“手术量是我们医生晋升考核的重要指标！”小洛熙事件中，一个可做可不做的手术，为什么要做呢？这可能和国家卫健委职称改革政策在执行中的偏差以及误读有关。
“不做够数量，科室拿不到绩效，医生评不了职称。”一位不愿透露姓名的上海三甲医院的医生坦言。在这种环境下，临床决策的纯粹性难免受到侵蚀，最应被恪守的“手术指征”这一医学红线，也可能在无形中变得模糊。
2025年，国家卫生健康委员会《关于政协第十四届全国委员会第三次会议第04970号（医疗卫生类419号）提案答复的函》将“出院病人手术人数”作为医生职称评定的“门槛”条件。同时，《国家三级公立医院绩效监测操作手册》也将手术占比、高难度手术比例列为关键考核项。
图源：国家卫生健康委员会
这些政策的初衷本是积极正向的——通过量化指标激励医生提升临床专业技能，破除“唯学历”“唯论文”，让更多患者受益于优质医疗服务；在分级诊疗推进的背景下，鼓励医院开展复杂手术、提升诊疗水平，让疑难重症患者得到更高效的外科救治，从而达到“大病不出省”，整体提升医疗服务质量。
但在实施过程中，政策在向下传达时，地方监管的缺失让考核指标逐渐偏离了初心。“鼓励开展手术”的柔性指导，在一些地方异化成了“必须完成手术量”的刚性指标。
在这样的考核逻辑下，许多医疗机构和科室陷入了“为做手术而做手术”的怪圈。儿科、心外科等本身手术风险高、患者群体特殊的科室，为了完成考核指标、争取更多绩效资源，就可能将一些本可保守观察的病例纳入手术名单。
图源：CMT
当考核重心偏向数量，质量控制和风险防范就容易被忽视。小洛熙事件中，手术室摄像头有设备无存储，无法回放手术过程；手术创口未缝合，是最基本的操作规范。
过度声讨也在损害每一个人的医疗权益事件发酵至今，部分网络舆论逐渐偏离理性轨道，剧烈地冲击着我们赖以生存的医疗公共秩序。
部分自媒体的过度炒作和情绪化宣泄，带来了严重的次生灾害——
有人拨打医院电话只为辱骂医护人员，严重干扰正常医疗联络；患者隐私和就医记录被泄露，给悲痛中的家属造成了二次伤害；断章取义的解读和人身攻击，让理性的讨论空间被极大压缩。
更值得警惕的是，由于大部分公众缺乏专业医学知识，难以分辨医疗行为的合理性，容易被碎片化信息裹挟，陷入情绪化站队。医疗纠纷的解决有其专业路径和法律框架，一份规范的医疗鉴定报告，需要明确医生操作是否违规、过错与死亡是否存在因果关系、责任程度如何等关键问题，这些都需要权威专家结合完整病历、手术记录、尸检报告等进行综合研判，而非仅凭网络声讨或主观猜测就能定论。在权威鉴定结果出炉前，基于碎片的、甚至不实的信息进行舆论审判，对追寻真相毫无助益，只会撕裂社会，让本应合力改进系统的人们彼此对立。
我们必须清醒地认识到：妖魔化医生群体，与无原则地袒护医疗过错，同样不符合大众的根本利益。一个因恐惧“过度定性”而不敢施治、畏首畏尾的医疗行业，最终承受代价的将是全体患者。
对此，资深媒体人胡锡进的评论颇为中肯：“公众应倾听小洛熙父母的痛苦呼喊，同时理性，兼听。”医学是高度专业的领域，绝大多数公众缺乏判断手术指征、鉴别医疗过失的能力。同时，医院也要守住底线。术前诊断必须严谨，不能为了KPI放宽手术指征；术中操作要全程留痕，监控设备必须正常存储，确保过程可追溯；术后监护要到位，应急处置机制要健全，不能让人文关怀缺乏成为常态。
结语：回归治病本源，重建理性之桥小洛熙的生命无法重来，我们期待医疗事故鉴定能早日给出真相，让失职者承担应有的责任，让家属得到应有的慰藉。更希望这场悲剧能成为行业变革的契机，医疗行业坚守治病救人的初心，让每个患者都能得到安全、适宜的治疗。
医疗的核心是生命，而非指标。这一点，任何时候都不会变。
图源：CMT
来源：医学论坛网
编辑：白术
审核：梨九
排版：蓝桉
封面图源：CMT