张雪峰批评了新传专业，虽然很偏激，但我觉得有可取的部分，没有批评就没有进步。也没有哪个学科是经不起批评。他说的也不是没道理。我也谈一下看法。这也是一种自省，为了学科的长远发展。 1.学科缺乏交锋，思想性没有贡献。印象深刻的新闻传播学界讨论，恐怕还是在10年前的“新闻专业主义之争”了。之后，就没有任何争鸣，学科如一潭死水。就算是顶级学者荟萃的“xxxxxx作者群”，也变成了红包群、祝贺群，只有互拜码头，连学术讨论都没有，更不要说交锋了。这样的学科，就停滞了。 2.学科杂乱无章。这也与媒体的变局有关，来了很多互联网有关的研究。现在学科不文不理，混乱不堪。有所谓的政治传播、应用传播、危机传播、计算传播、健康传播、视觉传播、听觉传播等等。不同领域的，互相看不懂。各自一个山头，大搞圈地，搞帮帮派派。 3.以所谓的“方法论”来限制新思想。新传论文是文科中最强调方法论了，必须要做规范研究。这导致这些论文徒有其表，但没有实质内容。怎么说呢，很多文章很精致，但是空洞无物。别说普通读者了，就连新闻从业者也不想看。这样一来，就不知道文章是拿来做什么的了。 4.过多理论，不注重实操。所谓实践是检验真理的唯一标准，学院派喜欢坐而论道，实践得少。别说粉丝多少了，就连写个10万+的稿子，也未必有多少人能办到。自己写的论文，也没几个人会看。因此，“传播学论文反传播”。不少政治学家、经济学家、社会学家，甚至文学家，都成为了名家，而传播学家却找不出人来。 5.封闭性强，缺少与外界的对话。张雪峰一批评，马上张小强就怼回去了。何必这么炸毛呢？多听听别人的意见也挺好的。坦白说，已经有不下20个学生私下问过我，“我在这里到底学了啥啊”。我也找不出答案。借助这次契机，我们考虑一下这个问题不好吗。