2025年12月19日，河南省南阳市新野县某小区发生一起令人痛心的事件：小区保安樊某信在上班期间突发意外晕倒，经现场抢救无效身亡。然而，事件后续发展却因涉事物业公司的一系列反常操作陷入僵局——监控视频被莫名格式化、工作人员被紧急调离、劳动关系被公然否认，家属在悲痛之余，不得不走上维权之路。

据当事人樊先生（樊某信之子）讲述，其父亲樊某信今年56岁，是南阳市某物业管理有限公司派驻新野县某小区的保安。2025年12月19日上午9时43分，樊某信在小区巡逻至8号楼2单元门口时，应物业管理人员要求帮忙抬东西，过程中突然晕倒在地。虽经120现场紧急抢救，但最终未能挽回生命。

“我当时在深圳上班，接到消息后立刻动身赶回家，直到第二天上午才抵达新野。”樊先生表示，事发后物业公司不仅未第一时间妥善安抚家属情绪，反而急于处理父亲遗体，这种冷漠态度让家属难以接受。更让樊先生气愤的是，12月20日他前往中某物业要求查看父亲事发时的监控录像，以还原事件全貌，却被物业方以“涉及小区隐私”为由直接拒绝。多次沟通无果后，樊先生无奈拨打110报警，直至民警赶到现场协调，物业才勉强同意其查看监控。

新野县公安局汉华派出所出具的处警情况说明也证实了这一基本事实。说明显示，警方于12月19日10时15分接到物业人员李某周报警，称同事在小区内倒地并已拨打120。经查，倒地人员为樊某信，系该小区中某物业保安，事发时处于上班期间，经刑事技术现场勘验已排除他杀。这份说明明确了樊某信与中某物业的劳动关系，以及事发的工作属性。

在民警协调下查看监控期间，中某物业经理李某周、工作人员刘某朝及区域经理丁某强主动找到他和家属，以“到办公室协商”为由打断查看。三人承诺会全力配合监控调取工作，还提出由个人出资支付丧葬费，不过这一提议被家属当场拒绝。因当时已临近中午，樊先生与家属约定下午再来拷贝事发时段监控，对方满口答应。

然而，当樊先生下午再次来到物业中心时，情况发生了变化：一名自称“业主代表”的人员出现，表示“中某物业已撤离，小区暂时由其接管”。在樊先生的强烈要求下，该人员安排电工带领前往监控室，却发现小区所有监控视频已被全部格式化，事发关键时段的录像无法查看。此外，家属还发现，事发地点附近的保安、保洁等工作人员也已被调往他处。樊先生认为，物业在短时间内进行人员调离、监控格式化等一系列操作，让家属质疑其意图在于规避责任。

“我们手里有关于监控被格式化及相关沟通情况的视频记录。”樊先生表示。据《公共安全视频图像信息系统管理条例》规定，物业服务企业对小区监控录像存储期限不得少于三十天，严禁擅自删除录像资料，故意删除录像资料的，可由公安机关予以处罚，构成犯罪的需追究刑事责任。中某物业方面对监控被格式化的具体情况尚未作出说明。

更令人无法接受的是，当中某物业完成一系列操作后，竟公然否认樊某信是其公司员工，彻底推翻了警方处警说明中确认的劳动关系，试图以此撇清所有责任。

根据《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。樊某信在上班期间、工作岗位上突发意外身亡，完全符合视同工伤的认定条件，其家属依法享有工伤保险待遇。

针对中某物业否认劳动关系的行为，律师表示，即使没有书面劳动合同，家属可通过工资支付记录、工作证、考勤记录、同事证言、警方说明等证据形成完整证据链，向劳动仲裁机构申请确认劳动关系。警方处警说明中已明确记载樊某信“系春天花园小区一期中某物业保安”，该证据具有较强法律效力，可作为认定劳动关系的关键依据。

对于物业格式化监控的行为，律师指出，此举不仅违反《公共安全视频图像信息系统管理条例》，还可能因故意销毁证据影响工伤认定和后续维权程序，需承担相应行政责任。若情节严重，涉嫌妨碍调查，还可能面临刑事追责。樊先生手中掌握的销毁监控相关视频，将成为追究物业责任的重要证据。

事件发生后，樊先生及家属多次与中某物业沟通协商，均因对方态度消极、刻意推诿无果。在当地多部门领导介入协调后，中某物业才勉强支付了5万元安葬费，对于工亡赔偿等核心问题始终避而不谈，也未就格式化监控、否认劳动关系等行为作出任何解释和道歉。

樊先生表示，目前已整理好相关证据，包括警方处警说明、监控被格式化前后的相关记录、沟通记录等，后续计划通过劳动仲裁和诉讼等法律途径维护自身合法权益。

截至发稿，南阳市中某物业管理有限公司及涉事经理李某周、丁某强等人，均未给出回应。该小区业主对此事也议论纷纷，希望相关部门能尽快介入调查，查清监控被销毁的真相，督促物业履行责任，保障劳动者合法权益。（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）