这两年跟不少编辑聊天，能明显感觉到一个变化：以前某些刊物靠着好发、快录用混日子，现在压力也大了。主管部门有考核，数据库有评估，作者一看就知道你是不是水刊，版面费也不是万能钥匙。说白了，谁都不想自己干了一辈子的刊物，被同行提起就只剩一句“那就是个水刊”。所以，你别看有的刊物现在还一副“谁来我都收”的样子，背后其实已经开始收紧了，只是外人不太敏感。
那作为作者，怎么判断一本刊是不是在慢慢变好？靠“某平台评分”“论坛八卦”不靠谱，最直接的是从你接触到的几个细节里找信号。下面几条不一定百分百准确，但基本都是编辑部真想往上走时会出现的动作，大家库对照看看自己盯的那本刊是不是有这些苗头。
第一，看编辑部对你的“磨叽程度”过去一些刊物，为了招稿，恨不得你一投当天就给你个“已录用”，模板回复一发，版面费一收，大家都省事。这种刊物如果哪天开始：初审阶段就给你指出一堆格式问题、参考文献规范、图表标注让你补数据、补理论依据，你先别急着骂“事多”。这说明编辑部内部有人在收拾屋子了。
还有一个细节，以前你问进度，编辑两句话打发你：“等等通知吧”“已经在外审了”。后来突然变成：能明确告诉你在什么环节，大概需要多久，甚至会提一下“我们现在在加强同行评审的规范”，这就是态度变严肃的表现。真想提高的刊物，一定会先从流程和细节上“折腾作者”。
第二，看他们开始“挑食”没有典型水刊是“来者不拒”：教案也收、课堂小感悟也收，栏目标题看着挺多，实际内容差不多。假如你发现，原本什么都发的栏目，慢慢开始明确主题，比如要求有数据支撑、要求案例要有可复制性、明显减少纯口号式的文章，那就是在做选题升级。
有些刊物会悄悄取消几个太“水”的栏目，新开一些听上去就更专业的专栏，比如聚焦某个细分领域、某类教学改革、某种方法的实证研究。这种不讨好作者、反而让一部分“容易写”的稿子无处可投的操作，背后一般都是为了在评估时好看一点。站在作者角度可能觉得“越来越难发了”，但从刊物角度，这是在往好处走。
第三，看对“外审”和专家的态度以前有的刊物嘴上说外审，实际上就是编辑自己扫一眼。你现在再看，如果真开始频繁提送外审、专家意见、根据评审建议修改，这说明他们在搭评审队伍。
还有一种变化：你会发现审稿时间变长了，从原来的一两周“闪电录用”，变成一两个月甚至更久，途中还会退回来修改。这对心急的作者来说很折磨，但从办刊质量来说，这是必要阵痛。敢让你改、愿意花时间跟你拉扯细节，总比几天秒录、结果几年后被数据库一锅端要好。
从作者角度，这些变化有时候不那么“友好”：审稿慢了、修改多了、要求严了、以前好发的版块没了。你可能一边吐槽“这刊怎么越来越难发”，一边还在犹豫要不要继续投。
我的建议是：如果你能在上述里看到两三条明显的变化，可以考虑把它当成一个“升级中的站点”，早点布局。等它真正“洗白”成功的时候，你再想赶上，门槛可能已经不是现在这个水平了。