在河南省辉县市赵某镇某村，一场毫无征兆的暴力侵害，让73岁的村民赵大爷陷入了身心双重创伤。施暴者并非陌生人，而是该村身为党员的村长赵某全。据赵家人陈述，事件发生于2025年11月27日晚，全程无任何前置矛盾，赵大爷无端遭殃。
当晚6时15分左右，赵大爷吃过晚饭出门串门，途经赵某全家门口时，听到院内传来赵某全的高声谩骂。起初，赵大爷误以为对方在责骂家中的狗，并未理会，继续正常前行。可当他刚走过门口，赵某全突然点名将其喊住，随后快步冲到他面前，不由分说便朝着脸部扇了两记耳光。年迈的赵大爷猝不及防，与赵某全发生短暂推搡，他始终保持克制，未进行任何反击，只想尽快离开现场平息事端，然而赵某全却不依不饶，持续用言语挑衅阻拦。
赵大爷的避让并未换来安宁。在他离开两三分钟后，醉酒状态的赵某全仍执意追出寻找，企图继续施暴，后被邻居及时劝阻并送回家中。但仅过五六分钟，赵某全再次情绪失控，径直赶往赵大爷家，对着大门猛烈砸击，同时用不堪入耳的污言秽语公开辱骂赵大爷及其老伴，甚至扬言道“此事不让他打了不了今晚谁都睡不了”。邻居再次出面劝阻，却未能制止赵某全的嚣张行径。外出躲避的赵大爷得知家中情况后，被迫返回，而赵某全仍在门口纠缠，不仅坚持要再次殴打赵大爷，还放出“要掐死老人”的极端威胁言论，拒不承认自己先动手打人的事实，随后再次对赵大爷实施推搡、拳击等暴力行为。
面对持续升级的暴力攻击，赵大爷为保护自身人身安全，在情急之下被迫进行了有限度的还手自卫。事件发生后，赵大爷明显感到身体不适，精神也受到严重刺激，但因担心承担高额就医费用，经济条件并不宽裕的他始终不愿前往医院接受治疗，只能默默承受这份身心双重的痛苦。
二、维权受阻：报警后处理进程陷入停滞遭受无端暴力侵害后，走投无路的赵大爷在当晚便向镇派出所报警，民警接到报警抵达现场，随即尝试与施暴者赵某全联系核实情况，但赵某全明明身处家中，却始终拒绝开门配合调查。现场民警等待30分钟，期间多次敲门、打电话，均未得到回应，事件发生后的黄金调查取证阶段，相关调查工作未能顺利推进，错失了获取现场关键证据的最佳时机。
直到事件发生两天后，赵某全才前往派出所录制口供笔录。目前，作为明确施暴者的赵某全，仍以村长和其政治身份正常生活，未受到任何形式的相应处罚。在此期间，赵大爷及其家人多次主动致电派出所，询问案件的处理进展，但每次得到的回复都只是“调查中”“处理中”的表述，没有具体的推进节点和时间安排，让年迈的赵大爷陷入了深深的无助与委屈之中。
对于赵家而言，报警本是寻求公道的最后希望，可漫长且无明确进展的处理进程，让这份希望逐渐变得渺茫。施暴者的逍遥法外与维权的艰难形成鲜明对比，受害者家庭承受着巨大的精神压力。
三、身份反差：村长施暴的责任边界值得关注的是，施暴者赵某全作为基层村长，其核心职责是维护乡村秩序、调解邻里纠纷、保障村民权益，本应是乡村安宁的守护者；在其政治背景基础下，也更应以身作则，恪守为人民服务的宗旨，自觉维护群众利益。但赵某全的实际行为，却与这两种身份的基本要求背道而驰。
酒后无端殴打、辱骂高龄村民，事后拒绝配合调查，赵某全的一系列行为，从其身份来看，侵害群众人身权益、损害该身份形象的行为，本就属于纪律追责的明确范畴；从其公民身份及施暴行为来看，对高龄老人实施暴力侵害，也理应纳入相应的责任认定框架，在此事件下，村民们不由得质疑：村长平时在工作或者履行工作是否也存在未履职行为？相关部门是否可以深入核查？
四、结语赵大爷一家的核心诉求十分明确：希望相关部门能够切实推进案件处理，让施暴者赵某全承担应有的责任。
在法律层面，期待相关部门能够完整核查事件经过，依据调查结果对赵某全的暴力侵害行为作出公正的责任认定，还受害者一个明确的法律交代；在纪律层面，期待相关部门能够正视赵某全的身份失范问题，依规对其侵害群众利益的行为作出严肃处理，维护纪律的严肃性与权威性。
对于73岁的赵大爷而言，他所渴求的不过是一份迟来的公道，让施暴者为自己的行为付出应有代价，让自身遭受的身心创伤得到合理慰藉。截至目前，案件仍处于“调查中”的模糊状态，事件的后续处理进展，不仅关乎赵大爷一家的切身权益，也牵动着周边村民对基层治理与权益保障的信心。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）