硬扛中国反制39天，高市早苗在12月16日的参议院预算委员会上，给出了一个出人意料的回应。面对在野党要求撤回涉台言论的质问，她没正面接招，反而表示：除了美国以外，其它对象大概率不可能构成日本“存亡危机事态”认定条件。

Z

表面看像是之前的激进言论软了下来，但都知道，“存亡危机事态”这词分量极重——80年前日本军国主义就是拿这个当借口对外侵略，现在她把这顶“威胁帽子”扣给美国，看来是被内外压力逼得没辙了才选的这条路。

自从11月她把“台海有事”和“日本存亡危机”绑在一起后，中日之间不少交流都停了，不管是官方的互访还是民间的论坛活动，背后牵动的都是实际利益，尤其是依赖对华贸易的日本企业，这种合作暂停带来的焦虑很快就传到了政坛，高市内阁不能不重视。

12月16日外交部发言人郭嘉昆也明确表示，日方在台湾问题上“挤牙膏、埋钉子”，企图蒙混过关，中方坚决反对并敦促其撤回错误言论。

国内的麻烦更让她头疼，这也是她既不敢硬扛又不能撤回言论的关键。

12月15日有民众集会要求她撤回发言、反对军扩，到了16日的国会答辩现场，场面更是混乱——立宪民主党籍参议员广田一直接拿出政府原本的答辩要点，戳穿她之前的涉台言论是即兴发挥，超出了政府既定路线，连防卫大臣小泉进次郎想站出来帮她开脱，都被在野党集体抗议驳回，国会直播还三次被消声处理。就连自民党内部也有不同声音，觉得她这话没考虑清楚后果。

一边是中方反制带来的实际影响，一边是国内的反对声浪，高市陷入了两难：真要撤回言论，她的政治根基就垮了——她本来就靠右翼和保守派支持，“对华强硬”是核心人设，一旦低头肯定会被抛弃；但继续硬扛下去，反对声只会越来越大，内阁支持率也会受影响。

所以“拉美国当挡箭牌”，成了她唯一能走的折中路线，这里面的算计其实比表面看起来深。

首先她肯定是想给美国表忠心。高市心里清楚，白宫的态度对她能不能站稳脚跟太重要了。

在此之前，12月11日白宫新闻秘书莱维特已经表态，要在和中国合作的同时维持美日同盟，压根没提支持日本的涉台立场。

《北海道新闻》12月14日更是爆料，11月底的日美首脑电话会谈中，特朗普曾严厉警告她“别来添乱”——毕竟美国正优先推进与中国的贸易协议，不想被日本的激进言论搅局。

把美国列为“存亡威胁”，看着矛盾，其实是在给美方递信号：日本的安全全靠你，本质是想稳住这个态度摇摆的盟友，怕被单独抛在一边。

其次就是为了推进军扩找个合理说法。高市一直想把防卫开支提到GDP的2%，还想提前达成目标，这么大一笔预算本来就有不少民众反对。

如果说“存亡危机”针对的是中国，不光会被骂“军国主义复辟”，周边国家也会高度警惕；但把目标转向美国这个特殊盟友，就能制造一种“扩军不是针对亚洲”的假象，既想缓和地区紧张，又能减少国内的反对声音，为军扩铺路。

最值得警惕的其实是台海方面的小心思。广田一在答辩中专门追问台海算不算“具体情况”，她只说“不预先特定，看具体情况判断”，这绝不是随口回答。

她的逻辑很明确：把“存亡危机”的对象限定为美国，却不说明是美军打日本，还是美军在台海开战。

一旦美军先介入台海，日本就能把“美军受威胁”解读成“自己的存亡危机”，名正言顺地提供军事支持——既不用直接和中国对抗，又能实现介入台海的目的，比之前直接说“台海有事即日本有事”隐蔽多了，操作空间也更大。

但这种玩文字游戏的做法，真能行得通吗？我觉得悬。前首相鸠山由纪夫早就点破了，说这是在煽动危机、借机扩军，石破茂、野田佳彦等前首相也多次批评她的言论“轻率”“欠考虑”。

国内的反对声也不会因为这一句话就平息，已经有消息说还要继续组织集会抗议，反对的声音只会越来越大。

更关键的是美国那边的态度。白宫看着像是默许这种绑定，其实早就划了红线：12月12日美日防长通话时，日方炒作所谓“中方雷达照射”，但美方压根没在通稿里提这事，只含糊说“磋商中国军事活动”，明显是不想过度刺激中方。

高市想借着美国的力量实现自己的政治野心，却忘了日本在美日同盟里从来都是“棋子”不是“棋手”，一旦越界触碰美国的核心利益，肯定会被敲打。

而且她至今都没撤回涉台的核心言论，中方也明确不接受这种蒙混过关的做法，还特意点出日方刻意回避《开罗宣言》关键表述、企图翻炒“台湾地位未定论”的猫腻，后续的反制大概率也不会因为这一句话就停。

高市想靠这么一句模糊的表述，既安抚右翼支持者，又缓和外部压力，还能留住介入台海的操作空间，这种“既要又要还要”的投机想法，恰恰暴露了她这个政权的脆弱。

说到底，高市的改口根本不是认怂，就是一场精于算计的政治自保。现在的情况很清楚：国内有反对声音，美国有自己的底线，中方态度也很坚定，靠玩文字游戏掩盖核心问题、逃避实质责任，根本撑不了多久。这场看似巧妙的政治博弈，其实就是在走钢丝，后面的风险根本没法控制。