引言

在商标申请与维权过程中，许多申请人往往依赖于专业代理机构的协助。然而，当代理机构以“高成功率”“保证下证”为承诺，收取高额费用后却未能履行承诺，甚至全程信息不透明，申请人的权益该如何保障？本文通过梳理一起真实的商标代理纠纷，尝试还原事件全貌，并探讨其中可能涉及的法律与行业问题。

一、事件概述：两阶段代理，两阶段失败

2024年8月至9月，商标申请人邢先生因其名下“渡稻”商标被驳回，通过微信联系到自称“北京安权天下知识产权高级经理”的陈希。在沟通中，对方多次强调“成功率在95%以上”“保证拿证”“律师出庭”等承诺，邢先生遂先后签订两份代理协议：

1.商标复审代理合同（2024年9月25日），费用1500元，针对第30类“DUDAO”商标；

2.商标诉讼代理协议（2024年9月4日），费用9000元（首付8000元），针对“渡稻”商标驳回复审行政诉讼。

然而，至2025年初，两案均以失败告终。代理方未主动提供案件材料、未出示律师委托手续，且拒绝退款，称“代理结束不退费”。

二、关键事实梳理

1.承诺与宣传

代理方在微信沟通中多次使用“95%成功率”“律师与法院对证”“百分百尽心拿证”等表述，并展示所谓“成功下证”案例，营造专业可靠形象。

2.合同内容

两份合同均包含“代理结束后不退费”“非乙方过错解除合同不退费”等条款，且未明确约定代理方须提供律师身份证明或案件材料副本。

3.执行过程

签约后，代理方未主动提供律师委托书、诉讼状、答辩材料等文件，案件进展沟通亦逐渐减少。申请人多次追问，仅获“正在处理”等模糊回应。

4.结果与回应

两案失败后，代理方未给出合理解释，仅表示“流程已结束”，并依据合同条款拒绝退款。

三、争议焦点分析

1.是否存在虚假宣传？

代理方在签约前作出“95%成功率”“保证下证”等承诺，是否构成误导性宣传？其承诺是否具备事实与法律依据？

2.律师代理是否属实？

合同中未载明律师信息，代理方亦未提供律师委托手续，其声称的“律师出庭”是否真实？如否，是否涉嫌违规代理？

3.合同条款是否公平？

合同中大量条款免除乙方责任、限制甲方权利，是否属于《民法典》规定的格式条款？是否应被认定为无效？

4.服务内容是否透明？

代理方未提供案件材料、未主动通报进展，是否尽到合同约定的“及时反馈”义务？是否侵犯申请人的知情权？

四、行业反思与提醒

此类事件并非孤例。在商标代理行业中，部分机构利用申请人对流程不熟悉、对结果焦虑的心理，以“包过”“高成功率”为噱头吸引客户，实际服务质量却难以保障。申请人在选择代理机构时，应注意：

·警惕“保证成功”“百分百下证”等绝对化承诺；

·要求代理方明确律师身份、提供委托手续；

·在合同中明确服务内容、材料交付、进展通报等细节；

·保留所有沟通记录、合同、付款凭证，以备维权之需。

五、结语

商标代理本应是专业、透明、可信的服务，而非利用信息不对称牟利的工具。本文无意指责整个行业，而是希望通过对具体事件的梳理，引起申请人对代理过程中潜在风险的重视，也促进行业向更规范、更透明的方向发展。

如涉事机构认为本文内容与事实不符，可依据证据进行澄清。我们亦期待相关部门加强对知识产权代理行业的监管，保护申请人的合法权益。

说明

本文基于申请人提供的微信聊天记录、合同文本、付款截图等材料整理而成，已对个人信息进行脱敏处理。内容仅为事实陈述与现象分析，不构成法律意见。