在美国捡垃圾的孙海英豪宅被烧了，评论区又回到了激情燃烧的岁月

洛杉矶山火中的“舆论狂欢”：幸灾乐祸的背后是什么？

又是一场洛杉矶山火，浓烟遮天蔽日，火光烧透了山峦，也烧红了国内的网络舆论场。一边是美国的消防员拼死扑火，一边是国内部分媒体和网友打起了“舆论狂欢”。这场跨越太平洋的热闹，仿佛早已成了一种固定“节目”：美国出事了，我们笑了。

山火起，流量到。美国的灾情，不知为何总能在国内舆论中掀起一波关注热潮。你看那些自媒体，什么“消防员救乌龟”“州长找不到总统”之类的奇闻怪事，配上两句调侃，轻轻松松就能“爆”。

有些博主甚至直接开嘲讽模式，装出一副关心灾情的样子，其实只是借机攒流量。这种套路，安全又有效。你批评一下美国，既没有什么风险，又能戳中部分人的心理“爽点”。可你说，这些人是真的在乎山火吗？未必。也许连洛杉矶在哪都未必清楚。

更精彩的是，灾情里总有“润”到美国的人出现，成了调侃的重点目标。就像那个移民美国的大提琴家，山火让他的豪宅烧没了。有些人立刻跳出来冷嘲热讽：“看吧，润到美国就得面对这种命运！”不过可能因为这位大提琴家不够有名，讨论没激起来。而孙海英夫妇的“受灾传闻”却瞬间引爆了网络。有人说他们的房产被波及，有人发出“哦哟”两字，评论区里顿时充满了“喜气洋洋”的庆祝氛围。虽然消息真假未明，但这并不妨碍网友们狂欢一波。

孙海英夫妇为何成了舆论的靶子？很简单，因为他们“有前科”。他们移居美国，发表过一些争议性言论，早已被贴上“公知”的标签。在某些人眼中，他们的“遭难”简直是大快人心。然而，这种建立在别人痛苦之上的快乐，真的合理吗？这算是“正义”吗？“正义”的定义又该由谁说了算？

别急，这里还有个有趣的假设：如果洛杉矶山火烧毁的是司马南或陈平的房产，网友又会是什么反应？这些“爱国人士”虽然常年批评国外，但他们和孙海英夫妇一样，也是住在美国的。而且，他们某些行为从本质上看，并没有高出多少道德水准。但网友对他们可能会多一分宽容。这种双重标准，恰恰反映出舆论环境中的某种扭曲：评价一个人的善恶是非，往往取决于立场而非事实。喜欢的就多一分包容，讨厌的哪怕没证实的坏事也要踩一脚。

更值得反思的是，为什么一些人一旦移居国外，言论风格往往大变？是人变了，还是环境变了？文化的冲突、身份的转变，可能是导致这种现象的外在因素。我们总是把一个人从“原点”拉到“绝对”，用“润”与“叛徒”的标签给他们定性，却很少去思考，复杂的人性与多元的环境如何塑造了这些变化。

山火固然可怕，但比山火更可怕的，是对“不同立场”的偏见和非理性的狂欢。是非善恶，应超越个人好恶，回归客观标准。否则，谁都可能成为舆论的下一个“受害者”。

最后想问一句：用他人的灾难点燃自己的快乐，这种心理真的健康吗？对此你怎么看？欢迎来聊聊。