针对本月早些时候吕特曾在敦促北约国家增加军费开支时所说的“我们是俄罗斯的下一个目标”、“冲突就在家门口……我们必须做好准备”等言论，普京19日在一年一度的大型记者会上批评身为北约秘书长的吕特“专业素质不足”，并建议吕特去读一读美国新版国家安全战略。

普京在回答相关提问时说：“我认识北约现任秘书长吕特，他曾担任荷兰首相。我之前去那里访问过，我们当时进行了交流。他是个聪明人，但他都说了些什么话？我特别想问问：‘你为什么要谈论与俄罗斯作战的话题？’去读读美国新版国家安全战略吧，看看上面写了些什么？”

普京自问自答道：“美国是北约的缔造者，也是北约的最大赞助国。北约的绝大部分经费、军事技术、武器装备和弹药补给，全都来自美国。而在美国这份新版国家安全战略报告中，俄罗斯并未被列为敌人或目标，可北约秘书长却在那里大肆渲染要与我们开战，这算什么？难道连文件都不会读吗？”

从普京的表述来看，他想表达三个层面意思：

（一）美国是北约的缔造者和领导者，既然美国已不将俄罗斯列为“敌人或目标”，那么，俄罗斯也就不再是北约的“敌人或目标”了。

（二）北约的经费和军事力量均由美国提供和支撑，暗示没有美国的北约就是个“空架子”，还有什么资格与俄罗斯开战？

（三）美国这个北约的“主子”都发话了，但欧洲的“猪猡仔们”（普京在此前的俄国防部会议上称一些欧洲国家为“猪猡仔”）却还在将俄罗斯视为敌人。显而易见，意在将欧洲地缘政治紧张及俄乌冲突迟迟停不下来的责任推给欧洲。

对于普京的论述及想表达的意思，有几个问题如鲠在喉。其一，即便是美国不再将俄罗斯视为“敌人或目标”，但能代表欧洲不将俄罗斯视为威胁和对手吗？

其二，美国固然是北约的“缔造者”和“领导者”，但却并非北约形成的“源头”，也就是说，即便是美国退出，北约也未必会解散。既然如此，“欧洲的北约”难道不该做好与俄罗斯开战的准备吗？换言之，如果如普京所言，俄罗斯不再是北约的敌人或目标，那么，莫斯科能允许乌克兰加入北约吗？

其三，在美国新版国家安全战略里，其表述明明是俄罗斯不再是美国的“直接威胁”，但普京却理解为美国不再将俄罗斯视为“敌人或目标”，要知道，“不是直接威胁”并不等于就“不是敌人或目标”了，只是“重视程度”不同而已。普京如此笃定的“解读”，是过于乐观了，还是特朗普私底下有过不将俄罗斯视为“敌人或目标”，甚至是“朋友”的承诺？而做出如此“承诺”的真正目的又是什么？

从北约的历史沿革来看，尽管美国是其推动者和缔造者，但却并非该组织的“源头”。实际上，北约的“源头”是英国、法国、比利时、荷兰、卢森堡五国基于对苏联的恐惧和“抱团取暖”，而于1948年3月签署的《布鲁塞尔条约》。随后，英国、美国、加拿大这三个盎格鲁·撒克逊国家又签署了“北大西洋安全防务协定”。

《布鲁塞尔条约》五国认为自身力量有欠缺，不足以对抗苏联，于是，它们提出了将美国力量引入欧洲防务体系的建议，而当时的美国正在实施遏制苏联及掌控欧洲的“杜鲁门主义”战略，基于此，“一拍即合”之下，美国、加拿大这两个北美国家与《布鲁塞尔条约》五国在1948年7月签署了提议建立大西洋联盟的“华盛顿文件”。1949年4月4月，有11个国家在布鲁塞尔签署了《北大西洋条约》，北约——北大西洋公约组织正式成立。

显而易见，从渊源来说，北约是由《布鲁塞尔条约》组织与英、美、加“北大西洋安全防务协定”二者的“合并”而成。这也就是说，即便是美国退出北约，但北约的基本框架仍在，甚至可以说，如果加拿大不退出的话，“北约”这个名称都无需更改，而这种可能性显然存在。因为，只要英国不发话，加拿大就不会退出北约。

众所周知，从历史角度来说，不管是沙俄时代还是苏联时期，在安全和地缘政治层面，欧洲与俄罗斯似乎是“天然”的对手。从拿破仑远征莫斯科，到英法与沙俄的克里米亚战争，再到“小胡子”突袭苏联，足以说明，欧洲与俄罗斯之间有着不能让对方主宰欧洲事务的“战略惯性”。

毋庸讳言，基于自身安全及地缘政治考量，即便是美国退出北约，甚至是北约解散，欧洲与俄罗斯仍然会互相“防备”。而即便是北约不将俄罗斯视为威胁，俄罗斯也未必会允许乌克兰加入北约，正就是地缘政治中的相辅相成关系。基于此，也就理解吕特在美国“国家安全战略”改变后为何仍然提及与俄罗斯开战的话题了，显而易见，那不是吕特看不懂文件。

至于普京为何将美国新版国家安全战略报告中的“俄罗斯不是直接威胁”解读为“俄罗斯已不是北约的敌人或目标”，也许是基于美国在北约中话语权的“乐观”判断，也许是得到了美国的“私下”承诺。比如，在阿拉斯加会晤时，二普曾有过“独处”的机会，至于到底谈了此什么，外界“不得而知”，也许会成为“历史之谜”。