云霞资讯网

阳城滨河东路某花小区车位风波:业主重金购位遭贬值,口头承诺成空谈

一、停车遇困加口头承诺,业主重金入手车位晋城市阳城县滨河东路某花小区的王某、马某兵、赵某、韩某、张某、霍某、原某、许某等

一、停车遇困加口头承诺,业主重金入手车位

晋城市阳城县滨河东路某花小区的王某、马某兵、赵某、韩某、张某、霍某、原某、许某等十位业主,曾因小区周边停车难题,在开发商口头承诺下高价购置地下车位,不少人甚至背负贷款完成交易。该小区所属的某花集团总部位于晋城,据当事人陈述,小区楼下设有交警队办公点,门外路边设有智慧停车系统,住户停车需按规缴费,日常停车面临较大不便,这也成为开发商推销车位的直接契机。彼时山西某花(集团)房地产开发有限公司售楼部工作人员明确承诺,小区地下车位只会涨价、绝不会降价,这一说法让业主们吃下定心丸,纷纷认为购位既能解决停车问题,也视为一项资产配置。

根据《地下停车位销售协议》,王某2022年1月及马某五2023年8月购车位单价均为11.8万元,可见该时段车位售价始终处于高位。业主们或全款、或贷款完成交易,本意就是为了应对智慧停车带来的停车刚需,从未料到车位价格后续会出现大幅下调。协议中虽有补充条款明确“未书面确认内容不视为承诺”,但业主购位时一心解决停车难题,并未重点关注此条款。对普通业主而言,十余万元是家庭重大支出,他们动用积蓄甚至背负贷款购置车位,既为满足基本的停车需要,也全然出于对开发商品牌的信任,而这份信任在后续的价格调整中受到了影响。

二、车位价格大幅下调,开发商以“工抵车位”名义销售引发争议

2025年底,某花滨河家园车位单价从11.8万元降至7.8万元,引发前期购位的十位业主的较大反应。单车位差价达4万元,部分购位仅一年多的业主面临较大价格落差,购买两个车位的家庭损失可达8万元。售楼部无视前期购买车位者的感受,公然在小区楼道张贴低价“工抵车位”宣传单。

面对业主质疑,开发商以仅有30个“工抵车位”作为降价理由。但业主核实后发现,小区内以7.8万元销售的车位数量较多,与实际销售情况存在较大出入。王某称,业主前往沟通时,开发商始终以此解释,但2025年12月的收款收据显示确有业主以此价购位,这令业主对“仅少量工抵车位”的说法产生疑问。

除价格问题外,开发商的车库管理也引发业主不满。据反映,开发商在售出车位后,又在地库增设临时车位对外出租。业主认为,自己花费十余万元购位本应享有专属权益与通畅环境,但临时车位占用公共空间、增加车辆密度,影响了其停车与出行。出口有时因临时车缴费出现通行缓慢,业主需等待,通行效率降低。开发商此举与业主购位预期存在落差,加剧了矛盾。

三、业主组团维权遭敷衍,口头承诺无凭陷入被动

面对车位价差及车库管理问题,十位业主前往开发商售楼部沟通,要求就车位降价作出说明,并回应前期业主诉求。业主表示,可接受市场价格波动,但难以认可开发商销售时“只涨不跌”的口头承诺与短期内价格大幅变动之间的反差,且其降价理由未获认同。四万元的价差对普通家庭是较大支出,业主投入积蓄甚至贷款购位,对现状感到难以接受。

业主们多次主动与开发商进行沟通协商,但对方的回应始终未能解决业主的核心关切。据业主反映,开发商既未就车位大幅降价的具体原因作出解释,也未对业主提出的补偿诉求给出明确答复,只是重申“工抵车位”的说法,对销售时的口头承诺未予正面回应。此种应对方式让十位业主感到失望,沟通协商的结果与业主的期望存在较大差距。

在协商中,业主发现所签《地下停车位销售协议》条款对己方不利。该格式协议规定,未书面确认的内容不视为开发商承诺,而“车位只涨不跌”仅为口头表述,这成为开发商拒绝诉求的主要依据。但业主认为该承诺是其高价购位的关键,开发商不应仅以无书面约定单方面否认。此外,业主反映购置车位后虽缴纳管理费,但物业服务未达期望:车牌损坏,物业建议自装监控;车辆被撞,物业未处理;车辆遭破坏,部分监控却无法使用或画面不清。然而,物业对管理费到期时间记录明确,到期即限制车辆进出。

尽管十位业主始终保持理性沟通,但协商进展较为艰难,开发商始终未对业主的核心诉求予以实质解决。业主们明确表示,将继续通过合法途径表达自身诉求,推动问题解决。

四、诚信是企业立身之本,业主盼合理解决方案

某花滨河家园车位纠纷使业主蒙受损失并引发不满,凸显了房产交易中口头承诺与书面合同的衔接问题。业主基于“只涨不跌”的口头说法高价购位,后续价格大幅下调后,开发商的“工抵车位”解释未获认可,其依据格式合同处理争议的方式也影响了品牌形象。消费者在交易中信息相对有限,需谨慎辨别销售说辞与合同,而开发商口头承诺与后续行为的反差往往增加解决纠纷的难度。

此次事件提醒消费者,购置大额资产时应将开发商重要约定落实于书面合同。对开发商而言,重视信誉、积极沟通是维护客户关系的关键。王某、马某兵等十位业主希望开发商重视问题,就相关诉求进行切实协商,寻求双方接受的解决方案。这场涉及业主切身利益的车位风波,也引发了关于交易规范与物业服务的讨论,其妥善解决需双方理性沟通、务实应对,尤其需要开发商积极回应。

(本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布,如有不实言论我们不承担法律责任,如有雷同纯属巧合,侵权请联系更改。)