关于 tokio-openssl 和 tokio-rustls 哪个更快的问题，目前没有一个直接、普适的基准测试结果来给出确切答案。它们的性能差异很大程度上取决于你的具体使用场景、硬件环境和配置。

下面的表格对比了它们各自的特点和可能影响性能的因素，这比简单的“谁更快”更有参考价值。

特性维度

tokio-openssl

tokio-rustls

核心技术

基于 OpenSSL 库

基于 Rustls 库

主要特点

成熟、功能全面，可使用系统硬件加速。

纯Rust实现，内存安全，无C语言依赖。

性能影响因素

受益于硬件加速：如果服务器CPU支持AES-NI等指令集，且OpenSSL编译时启用，加密/解密性能会显著提升。性能波动：默认依赖系统库，性能受系统OpenSSL版本影响。

启动与握手：通常认为纯Rust实现的首次连接（握手）速度更快。内存效率：由于其内存安全设计，内存使用可能更稳定、可预测。

适用场景建议

性能瓶颈在加密计算，且可充分利用硬件加速的场景。需要与现有OpenSSL生态深度集成。

追求极致低延迟（特别是连接建立阶段）。内存安全是关键要求的场景。希望依赖关系简单、易于部署。

如何选择

你可以根据以下两个方向来做决策：

根据应用类型选择：如果你的服务是高并发、短连接的API服务，建立连接的频率非常高，那么 tokio-rustls 可能在降低平均延迟方面更有优势。如果你的服务处理的是长连接、大流量数据传输，加密解密是主要开销，并且服务器硬件支持加速，那么 tokio-openssl 可能会有更好的吞吐表现。通过实际测试验证：“哪个更快”最可靠的答案来自你自己的测试。你可以使用 wrk、hyperfine 等工具，在你的真实服务器环境和典型负载下对两者进行压测。需要关注的指标不仅仅是QPS（每秒查询率），还包括P95/P99延迟、内存占用和CPU使用率。

总的来说，tokio-rustls 在安全性和开发体验上通常更受Rust项目青睐，而 tokio-openssl 在特定硬件环境下可能挖掘出更高的加密性能上限。最终的决策应基于你的实际测试结果。

如果你能告诉我你的具体应用场景（比如，是API网关、微服务间通信，还是文件传输服务），我可以给你更具体的分析建议。