XX日报——我心中的媒体舆论的权威，前段时间关于西贝关店事件发了五篇评论，现在热度已过，我们再来说说这件事。
先来回顾一下三篇评论的内容：一、网络舆论环境不能成为企业发展的短板；二、危机面前，坦诚是最好的公关；三、自媒体不是私域不可肆意；四、维护秩序促进共识而不是只盯着流量；五、清朗舆论就是保护生产力。首先，指出网络舆论的破坏力可能阻碍企业发展，批评罗永浩等大V的“劲爆语料”激化矛盾，呼吁营造清朗舆论环境。其次，强调企业应坦诚面对消费者，批评西贝贾国龙“不懂公关”的傲慢态度，指出其“现做现炒”招牌与预制菜实际存在“信息差”。接着，直指罗永浩将拥有千万粉丝的自媒体当作“私域”宣泄情绪，批评其绝对化表述（如“几乎全是预制菜”）误导公众，放大矛盾。再次，批评新浪微博等平台为追求流量放大对立情绪，呼吁平台承担社会责任，维护理性讨论空间。最后，总结事件教训，指出“伤敌一千，自损八百”的骂战无益，呼吁商业争议少点对抗、多点沟通，保护理性讨论的营商环境。
总结下来就是三句话，一说说企业缺乏透明度，“现做”高价卖预制菜，骗人。二说大V和平台为流量情绪化带节奏，平台算法助推极端言论，破坏舆论生态。三说强调“坦诚是最好的公关”“清朗舆论就是保护生产力”，倡导商业与消费者、媒体与公众的理性对话。期间引用了很多政策性的说法。
西贝事件关店的结局是所有人一开始就预料到的，为什么这么说，现在很多人的心态就是：你好了与我无关，你不好我也帮不了你，如果有热闹看，看看就行了，如果明天所有人一起消失，今晚的狂欢是对公平到来的庆祝。西贝味道服务如何？还行吧！那为什么消费者不站在你的一面给你客观的支持！因为害怕了！谁知道西贝除了预制菜还有什么问题？我们吃了地沟油、转基因食品、三鹿奶粉……我们不希望再发生这些事情，当然发生了，我们也觉得很正常的事情了，不上去推翻你这艘大船已经是很善良的消费者了。
继续讲日报五评闭店事件，五篇文章不疼不痒不敢说的更深还是日报吗？第一篇，网络舆论环境为什么会成为企业的短板，作为权威媒体，仅仅说网络热点发酵阻碍企业发展变革太过肤浅，对经受得住网络舆论考验和冲击的优秀企业没有一点分析，起码不够客观，连初中生都知道网络是把双刃剑，西贝如果是有真实底蕴或者真实餐饮技艺的一定不会倒下。对西贝这类型的餐饮店，市场上倒下一家就会有另一家填补空白的客观市场规律只字不提，太过夸大事件影响了。
第二篇，坦诚是最好的公关，为什么西贝没有坦诚，直到闭店都没有坦诚，只字不提？是不敢坦诚？还是这场对公众没有责任的资本运作结束了，该得利的人套现离场的事情有没有？我不信现在还有企业不懂公共关系处理，每年的315晚会前一天，有多少企业昼夜无眠胆颤心惊，有多少公关公司白日狂欢深夜抢单，请问这样的病态何时结束？那被爆出来的企业中有没有活下来的，有吧，还是得自身优秀才能解决危机。再说，预制菜不是洪水猛兽，当然不是，我们过年吃的丸子烧肉等不都是预的吗？但是你吃过放了两年的烧肉丸子？2025年了生产力如此发达还要吃两年的西兰花？这又是为什么？这么贵的餐厅为什么充斥大量的预制菜？
第三篇，自媒体为什么不是私域？不可肆意是肯定的，但是没有这样的私域，难道老百姓等着国家标准出台再去学习分辨？难道等着法律细化完善后再去西贝吃饭？既然预制菜只是没有标识清楚的问题，那法律是不是应该有预制法？中基层管理者们，有没有能力应对新兴事物在市场上的发展风险？基层监督队伍和队员有没有素质和能力能意识到新生事物要警惕要提前预防可能出现的问题？如果监督到位提前监督，对每一个菜品都做了查验和监督，民众有透明的数据和结果可以看到，有明确的风险提示能提早知晓，早做官方说明，是否可以避免这场4000多人的下岗？消费者靠供应者的良心保证安全，日报不觉得可笑吗？为何只字不提？单方向论述缺点啊，浅尝辄止，矛盾的对立统一规律你们应该知晓吧？请问互联网监督的新形式又是什么？是反应以后等着繁冗的流程？还是引发区域热议？我们不知道，日报你得来探讨。民众如何能不复杂的又没有个人报复担忧的发挥网络监督作用？
第四五篇，媒体平台只盯着流量和利润和市值这个问题不是第一天知道的吧？请问为什么无法改善，是不想改，还是改不了。这把双刃剑到底怎么用？日报你做出探讨了吗？为什么这些舆论媒体平台能“起哄架秧子”制造热点，一边发挥监督作用一边盈利，难道西贝这件事情是不能被广泛传播和讨论？难道消费者应该对此容忍并给他机会改正？你凭什么要求普通人说话和你们这些文字工作者一样对遣词造句斟酌用词？不要把民众当傻子，什么是不良舆论，大家通过你口中的“不良舆论”在担心什么，你为何不做讨论？说主流媒体要主动担责以主流声音消弭歧见，日报是不是主流媒体，你为什么在事件结束连发五篇？请问，你们在预制菜大庆起到的时候为什么没有报道，报道了为什么没有形成长期热点去规范监督它，事件发生了为什么没有你的声音，我们为什么只能看到你口中“私域”、“不良平台”的舆论传播！既然决定当“马后炮”，那就发挥出“马后炮”的威力，连发五篇既没有深度讨论，也没有把政策讲得通透，连发五篇何必呢？这不是“马后炮”的威力，是“老将斜着走”——不解决问题！
希望日报以后的文章不要再蜻蜓点水，对痛点避而不谈，对政策也讲得太过笼统。此次事件就是一个人利用了私域媒体的声音让大家知道了预制菜也有害处，民众对其产生了“三聚氰胺”式的恐惧和担忧，放大了这样的担心也很正常，然后放弃选择西贝饭店吃饭了，本质上还是市场规律起了很大作用。你要从RENMIN+群众的角度讲，两者缺一不可，缺一就是不客观、不负责，RENMIN政策和群众一直也没分离？
我发完这篇“谬论”不会被你们揪着不放吧？
