双方关系：外卖员王某某因长期在上海普陀区某商场餐厅取餐，与前台工作人员阳某相识，2025年7月互加微信，存在日常联系。
事发经过：时间：8月10日18:30，王某某取餐后离开时，出于玩闹伸手捏了阳某脸部。现场反应：阳某当即拍开其手并显露不悦，一名男店员追出质问（网页链接视频中可见）。
后续处理：阳某未报警，视频由同事擅自上传网络，引发“性骚扰”“跟踪”等传言。警方介入后，阳某明确表示不追究责任，王某某道歉获谅解，因情节轻微未予处罚。
店主与同事的误导性表述：店主周先生初期向媒体声称“女孩刚上班，与外卖员素不相识”“前一晚被跟踪”“吓得不敢上班。警方调查后澄清：两人相识、无跟踪行为，阳某未因恐惧缺勤。
目击者证词：有现场目击者称，外卖员曾解释“取餐天天找她玩”，侧面印证双方熟悉。
1️⃣职场边界：熟人玩笑还是越界行为？
支持“越界”观点：即使双方认识，未经同意的肢体接触（如捏脸）仍构成侵犯。阳某的抗拒动作表明行为令其不适，熟人身份不能合理化此类行为。专业人士指出，“无同意不接触”是职场基本礼仪，轻佻玩笑易对女性形成压迫感。
不同声音：部分网友认为，若双方私下互动亲密（如互加微信、日常玩笑），捏脸可能属朋友间玩闹。但阳某的现场反应显示该行为未被接受。
2️⃣网络传播伦理：同事行为是否涉嫌造谣？
争议核心：同事上传视频时添加“性骚扰”“跟踪”等标签化描述，与警方调查结果严重不符，被批“博流量煽动对立。
法律风险：虚构情节可能涉及侵犯隐私、诽谤，但阳某未追究同事责任，警方未进一步处理。
3️⃣平台与制度反思
外卖平台：初期回应“核实后将处罚骑手”，但通报后未公开后续措施，被质疑管理缺位。
职场规范：建议企业加强员工边界意识培训，平台需将“禁止非必要接触”纳入骑手行为准则。
💡 核心启示与公众反思个体层面：任何身体接触需以明确同意为前提，玩笑尺度应尊重对方感受。此案中阳某的谅解权得到警方充分尊重，体现个人意愿的优先级。
网络层面：碎片化信息传播需标注“未核实”风险标签，避免片面叙事引发网暴。反转事件频发警示公众“让子弹飞一会儿。
性别权力视角：职场中“试探性接触”可能隐含权力不对等，需警惕“玩笑”掩盖的越界风险。
本文系知否青年说基于AI创作，内容来源：极目新闻、貔貅观点、搜狐千里眼等。
评论列表