12月中旬，一则来自咱香港高等法院的判决结果，把黎智英这个名字再次推上热搜。

要知道，案件其实已经拖了三年多，期间各种调查、取证、庭审都一步步走得非常细致，终于在12月15日当天，法院给出了明确的结论，黎智英三项罪名全部成立，其中两项是“串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，另一项是“串谋发布煽动刊物罪”。

这些罪名的背后不只是几篇文章的问题，而是涉及资金流、联络记录、会议安排等多方面内容，法院在判词中也列出了详细证据，整个判决过程基本没有留下什么争议的空间。

这时候本地社会的反应其实挺冷静的，没有大规模抗议，也没有媒体煽动情绪，因为大家已经习惯了事情要按法律走。

过去几年香港经历了太多动荡，现在大家更关注的是法院怎么说、证据链是否完整、法庭程序有没有问题，而不是情绪性的争吵，这种态度的转变，其实从2019年之后就在逐步发生，很多人已经认识到，要想让社会正常运转，靠的是清晰的法律规则，而不是街头对抗。

可就在香港这边相对平静的时候，大洋彼岸的政客们却坐不住了，最先出来发声的是特朗普，他在美国共和党内一直是个动作频繁、新闻不断的角色。

这次他站出来要求中方释放黎智英，说是“出于人道主义考虑”，因为黎智英年纪大，身体也不好，他还说自己已经就这件事和中方沟通过，看上去像是关心一个老人，其实明眼人都能看出来，他是在用“人道”这个理由打感情牌，希望给咱中方施压。

这个回应没多久，七国集团的外长们也迅速跟上了节奏，12月17日，他们发布了一份联合声明，直接要求中方停止对黎智英的起诉，立即释放他。

这份声明没有提法院判词的内容，也没有提案件中的任何证据，只是单方面地说这是对言论自由的打压。

这种态度在国际事务中其实很少见，通常涉及到别国内部的司法判决，哪怕是西方国家之间也会保持一定的尊重，但这次七国外长的态度非常直接，完全没有顾及司法独立的基本原则。

这背后，其实和黎智英过去在香港扮演的角色有很大关系，他不是普通意义上的媒体人，而是长期利用媒体平台在推动一些政治操作。

他和很多外国政要保持密切联系，也积极参与推动针对中国的制裁议程，控方提交的证据中不只是几篇文章那么简单，还有大量通信记录、会议安排、资金流动的细节，这些都说明他已经不单是表达观点，而是具体参与了一些政治活动。

而这类行为在任何国家都不能被简单归结为“言论自由”，如果换个场景，比如在美国发生类似情况，一个媒体老板被发现和外国政府秘密联络，推动对自己国家的制裁，那后果肯定不会轻。

特朗普这次的发声，其实也有他的政治考量，毕竟黎智英这个人，在西方舆论中一直是“自由象征”的代言人，特朗普和七国集团这次跳出来，不仅是为了他个人，更是为了维护那套他们熟悉的舆论结构。

但这次他们的动作并没有起到预期效果，香港特区政府很快就回应了，说这是典型的干预司法、破坏法治，中央政府也通过外交部驻港公署表达了立场，明确表示案件是依据香港法律处理的，外部势力无权干涉。

而法院这边也没受到什么影响，判决后直接进入求情和量刑阶段，整个节奏没有被打乱，根据公开资料显示，案子的最终量刑预计将在2026年初完成。

这件事其实也反映了一个现实，西方国家在香港问题上的影响力正在趋近于0，过去几年，他们习惯用媒体、政要表态、国际组织发声明的方式来对香港事务施加影响，但现在这些方式越来越难奏效。

黎智英案的判决过程是公开的，证据链完整，法庭程序透明，这些都不是一两句“言论自由”就能否定的。

对普通人来说，其实更关心的是法律是不是公正、社会是不是稳定，而不是某些政客在国际场合怎么说，如果一个人真的做了违法的事，那就该按法律处理，和他身份背景无关，特朗普和七国集团这次的表态，反而让人看到他们在处理类似事件时的选择性原则。

而这，也不是第一次西方国家在中国的司法案件中插手，像之前的孟晚舟案就是一个很典型的例子，加拿大方面在美国要求下拘押孟晚舟，后来经过中方长期努力才最终让她回国。

那次事件中，美国的干预手段是通过司法合作搞引渡，但本质上也是一种政治操作，和这次黎智英案一样，都是把司法手段作为政治工具使用，唯一的区别是，这次他们想干预的对象是在中国的司法体系里，而且案件证据比以往更充足。

从最近几年的趋势来看，西方国家越来越倾向于用“人权”“自由”这些概念来包装自己的外交立场，但在具体操作中往往是双重标准。

比如他们在处理本国境内涉及国家安全的案件时非常严厉，但一旦别国用类似标准处理本国事务，他们就立刻提出“人道主义”或者“言论自由”的抗议，这种做法其实削弱了他们在国际社会中的说服力。

而对于中国来说，维护香港的法治，确保一个公平、稳定的法律环境，是当前的重点工作，黎智英案只是其中一个节点，但它的重要性在于，它展示了法律程序在面对政治压力时的独立和坚韧。

案件本身并没有被外部舆论牵着走，而是按照本地法律一步步推进，这种制度的稳定性，对香港未来的发展是非常关键的。

而这次事件，也让人再次认识到，所谓“人道关怀”不能成为逃避法律责任的理由，健康状况、年龄这些可以作为量刑时的考量因素，但不能成为放弃追责的理由，如果法律因为政治压力而妥协，那真正受到影响的就是整个社会的公平感。

现在的香港，市民正常生活、企业稳定经营，这样的状态是大家希望看到的，对于那种试图通过外部介入来改变局势的方式，越来越多的人已经不再买账。

这次特朗普出手，七国外长联名发声，虽然声势不小，但从实际效果看，并没有撼动案件的进程，黎智英案还在法律轨道上正常推进，这也说明，靠喊话、靠声明，是无法改变司法程序的。

香港的法律体系正在建立起自己的独立性和公信力，在面对复杂国际环境时，依然保持自己的节奏和标准。

从整个事件来看，黎智英案不仅是一个司法案例，也是一面镜子，照出了不同国家在处理类似问题时的真实态度。

对于普通人来说，最关心的其实就是一句话，法律面前人人平等。不管是谁，不管背景有多复杂，只要违法，就要承担相应的后果，这才是一个社会真正稳定的基础。

这场围绕黎智英的国际事件还没有结束，后续的求情、量刑、是否上诉等环节，还会继续受到关注，但可以肯定的是，想靠外部舆论“救人”的时代，在香港已经行不通了。

法律的归法律，政治的归政治，这种边界感一旦建立，就没有那么容易被打破了。

但即便是特朗普，只要事关咱们内政，绝不会让他胡作非为。

参考资料：