儒道之争，“圣人不死，大盗不止”，孔子与盗跖的对立面，庄子对于阶级的看法，由此推出关于阶级的新的天道规律。

《盗跖》是庄子虚构的一篇文章，借盗跖之口去讽刺儒家、儒生或者说统治者的假仁假义。篇幅有限，其具体内容我们在这里就不赘述了，大家可以去找找其他博主的讲解。

这篇内容的主要思想在“圣人不死，大盗不止”这几个字里面，春秋时期的圣人是指三皇五帝、尧舜禹、商汤王、周武王等，后来渐渐演变成一个国家的最高统治者。盗跖在文中讲，如果没有三皇五帝、尧舜禹这些圣人，就不会产生阶级，没有阶级，就不会有压迫、剥削，就不会产生大盗。

初读《盗跖》篇的时候确实认为庄子所讲的非常有道理，而且“圣人不死，大盗不止”也比较朗朗上口，很容易形成共鸣。但是当你了解了人性与阶级之后，就会发现这是一个非常理想化的思想主张。因为文中说没有圣人就没有大盗，什么时候没有圣人呢，什么时候没有统治者、没有阶级呢？原始部落时期，那个茹毛饮血，冬天住洞穴，夏天住树上的巢穴，那个时候是没有统治者、没有阶级的，百姓无相害之心，至德之隆也。

请问一下，各位愿意倒退回去原始部落时期吗？那个吃不饱、穿不暖的时期，没有人愿意去，即使深山里的道士，他的最基本的吃穿住行，哪一个不需要社会中生产的东西。再夸张点我们人类遭受超大的劫难，只剩下几十人，也是需要一个领袖来维持秩序，带领大家前进的。

所以我们从庄子的思想主张中推出新的天道规律，随着生产力的发展，人口数量的增多，出现阶级是必然的，而且是倒退不回去的。“圣人不死，大盗不止”主张一个没有阶级的社会是一个过于理想化、不现实的设想。

这篇文章中孔子被盗跖怼的哑口无言。因为儒家的思想正好是与其相反的，儒家主张人治，既然出现了阶级，那么各个阶级就做好各个阶级的事，各司其职，各尽其责，即君君臣臣父父子子，君父要有君父的样子，臣子要有臣子的样子。君父不能尽责，臣子也不用尽忠尽孝，这就是君不君，臣不臣。孟子说的更具体：民为贵，社稷次之，君为轻。

这就是庄子和孔子关于阶级的看法，一个逃避阶级，想要没有阶级的时代，原始社会时期；一个面对阶级，讲人治，甚至想复周礼，因为那个时期虽然有阶级但和平稳定。

随着生产力的发展，人口增加，社会中出现阶级是必然的（不光是人类社会），逃避是没有