自然资源局凭什么把杨家的地批给李家的“外人”？

县政府2024年的复查意见书写得清清楚楚：“该地块农转用审批时，承包经营权仍属杨长寿，双方未办理变更登记。”也就是说，直到审批时，法律上的权利人还是杨长寿。

可就在这种情况下，凤凰县自然资源局却在农用地转用审批中，把“使用权人”直接审批成李英，并上报县政府批准。

——一个非权利人，如何成为农用地转用的主体？依据哪条法规？谁签的字？

复查委员会已查明：“审批权利人为李英明显不当。”可不当之后呢？没人解释，更没人担责。

镇政府明知地有争议，为何还要发证？

吉信镇政府为李英核发《乡村建设规划许可证》前，至少知道三件事：一、土地登记在杨长寿名下；二、舒联合多次反映存在邻里纠纷；三、李英与杨长寿签的农村土地永久转让合同，连签字日期都涂改过，还没按手印，且与现行土地法相悖。

是怎么审批过关的？这些信息，有的来自信访材料，有的来自复查文件，有的来自法庭答辩。

可镇政府依然批准了李英建房，理由是“村组开会同意、公示无异议”。

——当实际相邻权人明确反对，吉信政府仅靠几天公示就认定“无纠纷”，如果连相邻是谁都不查清，那“一户一宅”“权属清晰”的要求，又算什么？

《农村土地承包法》第三十八条：...（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限...

法庭对一份正确的复查结论不予采信。

2025年，湘西州中院终审维持许可，其中一个重要依据，是采纳了一审的裁判结果。

可这份意见一边说“审批明显不当”责令立即纠正审批行为，吉信政府一边不及时修正，一边承认权属未变，一边承认转让有效。

更关键的是，庭审全程只对“舒联合是否为实际相邻权人”进行实质审查，未对行政行为的不当进行实质审查，对上级正确复查意见选择性的回避。

舒联合他要的是一个态度：农民的相邻权益，不该被流程吞没，更不该在“闭环”中无声消失。

注：本文事实均源自凤凰县政府《复查意见书》、凤政函〔2023〕180号批复、建房审批材料及湘西州中院（2025）湘31行终83号行政判决书；依据相应条款源自《土地管理法》第四十四条、第七十九条；《农村土地承包法》第三十八条、第五十二条。

本文不作定性，仅基于现有材料提出合理质疑。