编制仍在、工龄达标，却被拒办退休十余年；配合学校工作、手续合规，反而要被迫以普通居民身份退休。72岁老教师张老师的权益维护困境，折射出部分行政部门处理历史遗留问题的不作为。作为广西北海市中等职业技术学校前在编音乐教师，他自2014年达法定退休年龄起便奔走维护权益，坚持向相关部门投寄申诉材料，这场围绕停薪留职与人事认定的纠纷，至今仍未解决。
缘起：停薪留职获批，多年后遭拒退休
1996年，张老师因妻子患尿毒症需巨额医疗费，恰逢当时“下海”潮，又响应学校号召，提交了书面停薪留职申请。时任北海市第二职业高中（后合并为现职校）校长袁某林批准申请，双方口头约定“学校通知即返岗”，却未签订书面协议。张老师后续申诉指出，学校拒签协议实为截留工资“吃空饷”，这一说法得到多重佐证：北海市人社单位函件显示，其工资至2005年7月才停发，远超停薪留职政策规定的“批准即停薪”时限；2014年学校出具的《情况说明》，也确认因其一事批准停薪留职、2005年停发工资的事实，而法院对原校长的询问笔录，也清晰记录了当时批准停薪留职的全过程。
（停薪留职申请，张老师提供）
（情况说明，张老师提供）
停薪留职期间，张老师仍配合学校工作。2007至2010年，他应学校要求无偿协助管理学生在广东实习事宜，跑遍深圳相关街道、企业，仅报销过一次差旅费。这一事实曾被2015年北海市教育单位文件确认，却遭2024年学校信访答复否认，称“查无此据”。值得注意的是，学校曾以2005年清理在编不在岗人员时未联系到张老师为由停薪，但2008年仍能联系其带领学生实习，前后说法存在明显矛盾。2012年、2014年，张老师两次书面申请回校均未获回应。2014年7月，他年满60岁申请退休，北海市教育单位以“长期离岗、手续不完备、无年度考核”为由拒绝，无视其停薪留职的特殊背景。
铁证：编制工龄俱在，符合法定退休条件
张老师持多项铁证证明自身符合退休条件：北海市机编委2017年复函明确显示，其编制至今仍在该校，人事档案中无辞职、除名等任何不良记录；自1970年从内蒙古艺术学校毕业分配参加工作，至2014年退休年龄，工龄达43年，其中至1996年停薪留职时连续工龄已26年，远超“连续工龄满10年”的法定退休要求。依据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》，停薪留职期间应计算工龄，其之前26年工龄被无端否定且无合法处理程序，相关部门的拒办理由缺乏法理依据。
困境：司法信访皆碰壁，部门相互“踢皮球”
权益维护之路异常艰难。2015年，张老师申请劳动仲裁及民事诉讼均被驳回，理由为“不属法院受理范围”；2025年他委托律师向广西高院申诉，仍收到“不予受理”的答复。2017年，他申请公开拒退依据，遭教育单位以“非本单位制定”拒绝。各个单位相互转介，均未主动担责，即便教育单位负责人坦言其问题属历史遗留，也未给出解决方案。针对张老师提出的“依据哪条法律剥夺退休权”“为何变更编内身份”等核心质疑，各部门始终回避，未给出明确回应。
（教育单位答复，张老师提供）
（来访答复函，张老师提供）
上级部门的纠错意见亦未奏效。2019年，自治区本地单位及教育单位明确撤销北海市“人事关系不清”的认定，指令重新核查，但北海市本地单位拒不执行。更恶劣的是，2020年北海市突然撤销自身复核意见，让从未接收过张老师信访诉求的学校出具答复，违规构成“三级信访终结”，以此阻断其向上申诉的渠道。在拿不出人事关系不清的证据后，相关部门又改口称其“自动离职”，这显然违背《劳动部办公单位关于自动离职与矿工除名如何界定的复函》中“自动离职指劳动者擅自脱离岗位”的法定定义，仅凭学校内部会议认定，毫无法律效力。从事实层面看，若张老师确系自动离职，相关部门应按规定为其办理除名手续，而非长期保留其编制与档案，这一矛盾进一步印证了“自动离职”说法的不合理性。
绝境：晚年生计艰难，补偿方案终落空
十余年权益维护让张老师生活陷入绝境：妻子肾移植后需长期服药，72岁的他仍靠教小提琴谋生，此前长期无医保。2025年经多方协商办理了公费医疗，但退休待遇问题仍悬而未决。相关部门曾提议其以城乡居民身份退休，需自缴8万元，且月养老金仅800元，因无视其在编身份遭拒；自治区信访单位曾提出经济补偿，最终也无下文。作为在编老教师，张老师此前长期缺乏医保保障，与农村老人均能享受基础医保的现状形成反差，其遭遇与“老有所养”的政策导向相悖。
纠纷核心在于北海市相关部门的双重标准与程序违法：既承认张老师编制存续，又以“手续不完备、无考核”拒退，而按《教师法》规定，考核结果仅作为聘任、调薪、奖惩依据，并非退休法定条件；同时将学校未备案、瞒报停薪留职、截留工资等过错，全部转嫁给张老师。张老师提出，查实“吃空饷”其实并不复杂，只需核查1996至2005年的工资领取记录是否有其本人签名，或核查直接发放工资的银行账户是否为其本人开设，但相关部门却刻意回避这一关键问题。其核心观点在于，学校未履行备案义务、未要求停薪留职期间考核，均属校方与主管部门的责任，不能成为剥夺其退休权的合法借口。
更值得关注的是，张老师的权益维护过程暴露出多重程序乱象。北海市教育单位在答复中反复推诿，称退休认定、政策制定不属于本单位职责，拒绝提供拒办退休的具体法律依据；法院以“不属民事案件受理范围”驳回其诉讼请求，却未对核心的人事关系认定问题进行实体审理，违背《事业单位人事管理条例》中“人事争议可通过诉讼解决”的规定。截至目前，张老师仍在向自治区投寄申诉材料，却屡屡被转回北海市，陷入“踢皮球”循环。他手握停薪留职申请、学校证明、法院裁定书、上级部门纠错意见等完整证据链，却始终无法推动问题解决。
追问：程序违法涉嫌越权，公信力亟待重建
从法律层面而言，北海市相关部门在无明确法律依据的情况下，剥夺张老师的退休待遇，变相“开除”其公职，已涉嫌违法。张老师明确其核心诉求，并非追究相关人员责任，而是希望按在编身份正常退休。作为1970年便参加工作、为教育事业奉献数十年的老教师，其晚年渴望获得合法退休待遇，以保障自身与患病妻子的基本生活。此事不仅关乎其晚年生存，更考验基层法治意识与担当，给出经得起检验的答案，是相关部门的必尽之责。
