艺术高考培训市场，水有多深？近日，多家画室被推上风口浪尖，尤其是其中一些机构被曝出的操作，简直让人瞠目结舌。从成绩造假到管理混乱，从师德缺失到恶性竞争，这些乱象不仅伤害了寒窗苦读的学子，更玷污了艺术教育的纯粹性。

对于艺考生和家长来说，画室的“战绩”——即往年有多少学生考上顶尖美院、出了多少状元、拿了多少合格证——是选择画室时最重要的参考。然而，这个最核心的参考系，却成了某些画室弄虚作重的重灾区。

共用成绩：一些地方画室，会与北京等地的“头部画室”达成某种合作，共用甚至直接套用对方的优异成绩，在本地招生宣传中模糊概念，营造出“我们也很顶尖”的假象。这让不明就里的学生和家长，误以为在本地就能享受到“京圈”的教学成果。

“状元”疑云：更夸张的是，业内一直流传着“状元可以操作”的说法。有学生直言：“拼夕夕成绩教不出状元但是可以买状元。”这里的“买状元”，并非指直接买卖分数，而是通过支付高额“奖金”或“合作费”，吸引那些已经在外取得优异成绩的复读生（甚至是其他画室培养出的尖子生）在报考时“挂靠”在本画室名下。如此一来，画室的宣传册上便多了一个光鲜的“状元”，但这与画室自身的教学质量，可能毫无关系。这也解释了为何一些画室“成绩好的全是复读生”。

如果说虚假宣传是从外部“引流”，那么进入画室后的教学管理，则直接决定了学生的真实体验和最终成果。遗憾的是，在许多投诉中，教学管理的缺失令人心寒。

教师的“无为而治”：许多学生反映，老师在教学上极其敷衍，缺乏责任心。“老师不管事不论什么班”是常态。学生遇到专业问题、心理压力甚至同学矛盾，向老师求助时，往往得到的不是指导，而是推诿和讽刺。有老师甚至对承受巨大压力的学生进行冷嘲热讽，加剧了焦虑情绪。

“闹大才解决”的畸形逻辑：在这种环境下，正常的沟通渠道已然失效。学生总结出的生存法则是：所有问题自己解决，要不就闹大找校长才给你管。这意味着，小问题被无限搁置，直到演变成大冲突，管理者才被迫介入。这种“不闹不理，一闹就慌”的管理模式，充分说明了其内部管理的松散与失序。

模拟考试本是检验学习成果、调整备考方向的重要环节。但在某些画室手中，模考变成了牟利和竞争的工具。

模考透题的“皇帝新装”：提前泄露模考题目，让学生在内部测试中获得虚高的分数。这制造了一种“教学效果显著”的繁荣假象，既能安抚家长，也能用于对外宣传，吸引更多新生报名。然而，这种虚假繁荣一到真正的考场就会被戳破，受害的只有被蒙在鼓里的学生。

直播中的“同行打压”：更有甚者，在组织模考并进行线上直播时，故意将镜头对准其他画室新生作品中不成熟的部分，并加以点评嘲讽。这种行为早已超出了教学交流的范畴，是一种恶劣的商业竞争手段，目的是通过贬低同行来抬高自己，全然不顾此举对同行新生造成的心理伤害，行业道德荡然无存。

画室乱象的根源，在于将教育彻底功利化、商业化，背离了“育人”的初心。当教学成绩可以购买，教师责任可以抛弃，行业竞争可以不择手段时，最终牺牲的是无数学生的梦想、时间与金钱，以及艺术高考的公平性。

对于学生和家长而言，选择画室时务必擦亮眼睛：

深挖成绩：仔细追问状元、高分学员的具体培养过程，是否是本画室从零带起。

重视试听：亲身感受课堂氛围和教师态度，与在读学生私下交流，获取真实口碑。

警惕“套路”：对承诺“包过”、过度宣传模考成绩、热衷贬低同行的画室保持警惕。

艺术之路本应充满热情与真诚，绝不应成为被虚假和冷漠浇灌的荒原。整顿行业风气，需要监管的介入、行业的自律，更需要每一位求学者的清醒选择。