近日，安徽一家名为“超能锂业”的企业因一起商标诉讼委托陷入争议。企业负责人李先生（化名）向笔者反映，其在委托北京国进同成知识产权代理公司处理商标诉讼业务时，遭遇了一系列涉嫌虚假宣传、资质误导乃至隐含结果承诺的营销手段，不仅付出了数千元的前期费用，更在后续调查中发现对方公司及其宣传的律师背景存在多处不实。

本文将基于目前可获得的相关合同、聊天记录、支付凭证及企业公示信息，以客观视角梳理事件经过，并分析其中可能涉及的合规与诚信问题。

2025年2月，超能锂业因“锂老头”商标（申请号77686496）注册问题，接触到自称“北京国进同成知识产权代理有限公司”的业务员王雅娟。在微信沟通中，王雅娟多次发送公司定位、律师资质、成功案例等信息，强调其律所“成立于2011年”“与商标局仅一街之隔”，并重点推荐了“有23年从业经验”的谢朋律师和“资深律师”张小江（后又称张小江毕业于西南财经大学，代理案件超百起）。

在洽谈中，李先生多次询问是否为谢律师本人出庭，对方回复“可以注明到合同里”。最终，双方于2月19日签订《法律委托代理合同》，约定代理“锂老头”商标诉讼，费用总计1万元，首付6000元。合同指定律师为谢朋，代理权限为特别授权。

·合同收款方为“北京国进同成知识产权代理有限公司”，但在聊天记录中，王雅娟提供的“国家企业信用信息公示系统”截图显示，其查询的公司为“北京市国进同成科技有限公司”，成立于2017年，经营范围主要为技术服务、软件开发等，并不包含“法律服务”或“律师执业”类目。

·该公司在宣传中称自身为“律所”，并展示“律所资质”，但并未提供《律师事务所执业许可证》。其实际经营范围与对外宣传的“法律服务机构”身份明显不符。

·根据李先生事后了解，宣传中所谓的“资深律师”张小江，实际上在2024年6月才首次取得律师执业证，与其宣称的“代理知识产权诉讼案件100余件”存在明显时间矛盾，相关成功案例的真实性与关联性存疑。

·公司声称与国药集团等大型企业有合作，经李先生核实，未能找到任何公开信息或证据支持该说法。

·在聊天中，王雅娟曾发送一张带有“律师执业证”字样的图片，但图片模糊，信息不完整，难以作为有效资质证明。

·沟通过程中，对方多次使用“可操作性极高”“最好处理的”“通过复审流程操作下来”等表述，并发送所谓“类似案例”的驳回复审决定书，暗示案件成功概率很高，虽未直接书面保证结果，但已对委托人的决策产生强烈引导。

·王雅娟甚至声称：“诉讼环节是当庭对证……更能深入人心，更能够很好的引导法官判案”，带有较强的倾向性与暗示性。

李先生已支付首付款6000元（有支付截图）。但在签约后进一步查证中，发现上述疑点，认为对方在签约前通过不实信息误导其作出委托决定，涉嫌商业欺诈，目前已考虑通过法律途径维权，并计划向社会公开此事，警示他人。

1.宣传真实性边界在哪？

知识产权代理行业竞争激烈，但不代表可以虚构资质、伪造案例、冒充律所。律师的执业年限、案例真实性、机构资质都属于关键事实信息，虚假陈述已可能构成欺诈。

2.“成功率暗示”是否合规？

法律服务行业禁止对诉讼结果作出承诺。但实践中，“极高成功率”“类似案件都成功”等话术，仍游走在灰色地带，容易误导缺乏法律经验的客户。

3.企业应如何选择服务机构？

委托前，应主动通过“国家企业信用信息公示系统”“全国律师执业诚信信息公示平台”核实公司及律师资质，要求出示正式执业许可证，并对宣传案例进行交叉验证。

目前，事件尚未有定论，北京国进同成公司方面也未就上述疑点作出公开回应。笔者无意预判法律结果，但希望通过梳理事实，推动以下思考：

·对于消费者与中小企业，在委托专业服务时，资质核实与理性判断永远是不可省略的第一步。

·对于代理行业，“专业”二字不只体现在文案撰写或法庭陈述，更体现在诚信经营、如实告知的职业操守上。

·网络曝光是一把双刃剑，既能推动问题关注，也需秉持客观。本文尽量依据现有材料陈述，后续若有新事实或官方回应，亦应被纳入讨论。

这不仅是超能锂业一家的遭遇，更是知识产权服务行业长期存在的营销乱象的一个缩影。唯有信息透明、诚信为本，才能真正构建起健康的服务生态，让每一个“锂老头”都能在法律与商业的舞台上，走得踏实、走得远。

说明：本文基于当事人提供的合同、聊天记录、支付凭证等材料整理，力求客观还原。所涉公司及人员信息均来自公开或当事人提供内容。事件进展有待进一步观察，建议各方依法沟通、理性解决。