关于“陈平安是事工至极的伪君子”这一观点，在《剑来》的读者群体中确实存在不少争议和讨论。要论证这一观点，我们需要从陈平安的行为逻辑、道德标准的双标性、以及他处理人际关系的方式等多个维度进行剖析。

以下是支持“陈平安是伪君子”这一论点的主要论据：

这是陈平安被指责为“伪君子”的核心论点。批评者认为，陈平安对自己和对他人往往采用两套完全不同的道德标准。

对己宽，对人严：陈平安常以“讲道理”自居，要求他人必须遵守极高的道德准则（如不可随意杀人、不可心怀恶意）。然而，当他自己的利益、安危或他在意的人受到威胁时，他往往会打破自己设定的规则，甚至做出比敌人更决绝、更冷酷的事情（例如斩草除根、算计人心），并美其名曰“不得不为”或“世道如此”。

道理的工具化：他的“道理”往往不是普世的公理，而是服务于他个人意志的工具。当道理对他有利时，他滔滔不绝；当道理阻碍他行事时，他便用拳头（武力）来强行定义新的道理。这种“我的道理就是道理，你的道理只是歪理”的态度，被视为一种极度的虚伪。

“事工至极”在此处可理解为过分讲究做事的技巧、布局和算计，以至于失去了真诚。

步步为营的城府：陈平安虽然外表看似憨厚、木讷，实则心机深沉。他在很多事件中，早就布下了层层局中局，利用人性的弱点去操控局势，让敌人甚至朋友都在不知不觉中成为他棋盘上的棋子。

道德绑架的高明手段：他擅长站在道德制高点上，通过言语和行为迫使他人按照他的意愿行事。如果对方不从，便会被贴上“不讲道理”、“心性不佳”的标签，从而在舆论和道义上被孤立。这种利用道德光环进行精神控制的手段，被认为是“伪君子”的高级形态。

完美的伪装：他能够完美地掩饰自己的真实意图，表面上彬彬有礼、谦逊退让，实则内心冷酷无情，杀伐果断。这种表里不一的巨大反差，正是“伪君子”的典型特征。

陈平安在处理敌对关系时，往往表现出极强的报复心和预防性打击意识。

预防性杀戮：他经常以“此人日后必成大患”或“其心可诛”为由，在对方尚未造成实际巨大伤害时就痛下杀手，甚至灭人满门。这种行为与他口中常说的“给人机会”、“看人心向善”形成了鲜明对比。

自我合理化的逻辑闭环：无论他做了多么残酷的事，他总能找到一套逻辑自洽的说辞来安慰自己，说服自己这是“为了大局”、“为了正义”或者“为了保护身边的人”。这种强大的自我洗脑能力，让他能够在做尽狠事后依然保持内心的“平静”和“无愧”，这在旁观者看来，恰恰是虚伪到了极致的表现。

陈平安对身边的朋友、弟子乃至爱人，也常常表现出一种强烈的控制欲。

强加价值观：他往往将自己认定的“正确道路”强加给他人，不顾及对方的真实感受和意愿，美其名曰“为你好”。

情感勒索：当他人违背他的意愿时，他会表现出失望、痛心，从而让对方产生愧疚感，进而顺从他的安排。这种以爱和责任为名的情感勒索，也是其“伪君子”面目的一种体现。

综上所述，认为陈平安是“事工至极的伪君子”的观点，主要基于他言行不一的双重标准、将道德作为武器的算计心理、以及用高尚名义包装残酷行径的行为模式。

在他身上，我们看到了一个极度聪明、极度自律，但也极度自我中心的人物形象。他用一套严密的逻辑体系将自己包裹起来，使得他的任何行为——哪怕是杀戮和阴谋——都能在他的世界里找到“正义”的注脚。对于不喜欢这种行事风格的读者来说，这种“完美的道德表演”恰恰是最令人反感的虚伪。

当然，必须指出的是，这也是《剑来》这部作品人物塑造复杂性的体现。作者烽火戏诸侯有意将陈平安塑造成一个在复杂世道中挣扎、成长，并试图建立自己秩序的人物。不同的人从不同的角度解读，自然会得出“圣人”或“伪君子”这样截然不同的结论。