2025年，曹德旺捐资百亿创办的福耀科技大学正式落地，其提出的“拆围墙”理念引发热议。为培养企业家和科学家，他主张打破教育壁垒，推动学生深入企业实习。然而，这一理念被许多网友质疑为变相压榨学生劳动力。曹德旺提出这个理念为什么会引来网友巨大的争议？其实，这些争议的背后，即是教育理想与现实的碰撞，也是产学融合探索中的深层矛盾。

先说说曹德旺提出的“拆围墙”是什么？其有何背景与目的

曹德旺提出教育改革的时代背景是：中国高等教育长期面临“产学脱节”问题。据有关数据显示，2023年我国高校毕业生就业率不足70%，但企业却常常出现“用工荒”。尤其在制造业、高新技术领域，企业开出一年几十万的高薪，但却招不来符合要求的员工。面对这种社会现状，曹德旺曾直言：“许多学生毕业后无法适应企业需求，这是教育资源的巨大浪费。”

于是，曹德旺投资百亿建造福耀科技大学时，就提出一个很重要的“拆围墙”理念，该理念的核心在于打破物理边界、学科壁垒和产学隔阂。

其中打破物理围墙是指：校园向公众开放，资源与社会共享。如校内歌剧院免费对公众开放；

打破教育壁垒是指：通过推行“校企联合实验室”、“双导师制”，让企业工程师直接参与教学，让学生真正感受学与用的结合；

打破学科壁垒是指：福耀科技大学将强制理工科学生修哲学、伦理学，避免“技术工具化”导致社会风险。

曹德旺说：他办学的初衷就是让财富回馈社会，而教育是最高效的方式。他表示福耀科技大学对标的是斯坦福模式，目的是减少人才外流，并解决“中国学生为何必须去国外留学”的痛点。

从曹德旺办福耀科技大学的初衷，以及提出“拆围墙”理论的目的来看，其做法完全是有利于国家与社会的。但是，这为什么会引来众多网友的争议呢？

为何争议？网友质疑的三大焦点有

1. 担忧“实习变廉价的劳动力”

部分网友认为，学生实习可能沦为企业的“低端劳动力”。例如，某些企业以“学习机会”为名，安排重复性劳动，却未提供实质性培训。类似争议在职业教育领域早有先例。

2. 企业利益与学术独立的矛盾

福耀科大由企业捐资创办，且课程设计高度贴合产业需求。有网友质疑：企业是否会因短期利益而干预学术方向？例如，过度强调技术应用而忽视基础研究。

3. 学制压缩而带来的潜在风险

福耀科大推行“本硕博8年贯通制”，学生25岁即可毕业。反对者认为，压缩学制可能削弱学生的知识沉淀期，导致“速成人才”缺乏创新后劲。

另外，曹德旺曾在采访中被提问为何选择捐款而不给员工涨工资时表示：我不给员工加工资是为了员工好，而给员工加工资要考虑到其他企业能不能够承受。因为其他企业不能承受，你自己乱做一通的话，对社会不是贡献，而是一种害处。这句话一度被网友们认为曹德旺的捐款只不过是一种“避税”的手段，而其一系列善举，又被解读成“伪善”。因此，当曹德旺捐款建福耀科技大学并提出“拆围墙”理念后，自然而然引来了网友们的质疑。

至于，曹德旺最终能把福耀科技大学办成一所什么样的高校，这还需要时间的验证。

其实，国内已有不少企业与高校一同“育人” 成功的先例。如：宁德时代与高校合作的“订单班”模式，企业需投入资源培训学生，而非仅索取劳动力。华为“天才少年计划”会为实习生提供高薪与科研资源。而这些学生结束学业后，也会优先进入相应的企业工作，实现了企业、学校、学生共赢的局面。

曹德旺的“拆围墙”理念，本质是对当下国内教育功利化的反抗。正如德国哲学家雅斯贝尔斯所言：“教育是人的灵魂教育，而非理性知识的堆砌。” 这一实验能否成功，取决于社会能否在“打破壁垒”与“保障权益”之间找到平衡。

对于教育改革时代下的学生而言，既要抓住实践机会提升竞争力，也需警惕成为产业链末端的“螺丝钉”；对企业与学校而言，则需以长期主义取代短期利益，真正将学生视为“未来的创造者”而非“廉价的劳动力”。唯有如此，曹德旺的“拆围墙”理念才能从争议走向共识，从理想照进现实。