19世纪中后期，东亚两个古老国家同时面临一些人口中所说的“三千年未有之大变局”。对于这种情况，日本推行明治维新，喊出脱亚入欧的口号进行了一场自上而下的改革。而后来的清朝虽然启动洋务运动，提出师夷长技以自强，结果却不仅没能实现富强，反而陷入了更深的危机。同是改革，为何洋务运动输给了日本明治维新呢？

扯后腿的补漏洞和全新的换根基，区别太大

其实清日最根本的差距，在于改革目标不同，所谓洋务运动是“头痛医头、脚痛医脚”，而明治维新是“推倒重来、全面革新”。

洋务运动的发起者，是曾国藩、李鸿章、张之洞等地方督抚，他们想改革还想维护清王朝的封建统治。其实清朝的问题在制度上而不是技术落后。但这些人天真地认为，只要掌握了西方的先进武器和工业技术，就能保住统治，结果就彻底失败。

而明治维新是彻底推翻封建幕府统治，建立近代资本主义制度的改革。日本明治政府直接废除幕府制度，推翻了封建领主统治，建立了中央集权的君主立宪制民族国家。他们不仅学习西方的技术，更全面照搬西方的政治、经济、教育制度。废除封建土地所有制，承认土地私有。推行“殖产兴业”，扶持私人资本主义发展。建立近代教育体系，普及义务教育。改革军事制度，建立近代常备军。明治维新直接是一场彻底的改革，当然能获得成功。

“三千年未有之变局”不是失败的原因

有人说清朝的失败是因为三千年为由之变局，而不是清朝自身的原因。但事实上，日本同样是和清朝一样的农业文明，但日本就能成功是为什么呢？

所谓洋务运动只是一场以“修补”为主要内容的伪改革，其并不对清朝的制度产生任何改变，清朝统治者十分明白，根本不可能在制度上对国家进行更改，清朝如果想和日本一样成为近代民族国家，那首先其八旗贵族体系就无法保证，所以，其改革就只能是购买产品，而不能发展文化、科技、教育。事实也证明了，后期的教育一旦发展，清朝就灭亡了。而到了这一步，日本成功变身，清朝却不进反退，这也是必然的。不仅如此，以慈禧和八旗贵族为首的守旧派对洋务派改革举措百般阻挠，反对修建铁路、反对创办新式学堂，甚至在甲午战争前夕，挪用北洋水师的军费修建颐和园。这和日本全民一心推动改革，天皇都能勒紧裤腰带捐钱给海军一对比就能发现，日本的改革是为了国家。清朝的不改革却是为了统治者。