熟悉中华老祖宗语录的人均知晓：他们主导的中华文明除了占领道德制高点慷慨陈词之外，就是遁入黑暗之中耍弄阴谋诡计，貌似对于世间广泛存在的逻辑推理性问题视而不见、充耳不闻。

从科学起源之路可以洞见一点，正是因为有了亚里士多德的逻辑学、欧几里得的数学演绎法，再通过伽利略、培根制定的科学实验法予以实践中的验证，科学才化为真理屹立于人间并且拥有了预测未来的能力。

中华老祖宗创立的学说，因为止步于天命，受困于情绪，沉湎于言辞，使得中华老祖宗并不相信逻辑推导有什么用，只认定心有虔诚、感动上苍式的“情理”。

1. 孔子错了，“立爱自亲始”并不能推导出“人间大爱”

（1）“立恶自亲始”确实为人间大恶

作为万世师表和儒学创始人孔子，在 “道之以德，齐之以礼”为统治阶级认可并推行世间之后，孔子的地位水涨船高，成为了万人推崇的大圣人、人间的大智者，孔子的一言一行均被认定为真理的模板，只可照做不可质疑。

后世儒学者为了能成圣，也开始效仿孔子淡泊以明志，“立言”以致远。为了增加可信度和世人接纳程度，后世儒生喜欢上了引经据典。通过引用圣人的语录并进行解读，达到了宣传自己学说主张的目的。

汉代的《礼记》也借用了此种做法，《礼记·冠义》引孔子曰：“立爱自亲始，教民睦也。”意思是首先要爱自己的家人和身边亲近的人，然后广施于人间，形成人间大爱，则百姓和睦、天下太平。

孔子说这话搞错了一个概念，将“立恶自亲始”与“立爱自亲始”画等号。

（2）但“立爱自亲始”并非“人间大爱”，孔子犯了经验主义错误

“立恶自亲始”确实为人间大恶。如果一个人连自己家人都用恶的话，这个人确实属于十恶不赦的大坏蛋，是胸藏杀戮的刽子手，地方长官确实要重点关注这种人。

但由“立恶自亲始”为人间大恶，就能推导出“立爱自亲始”为人间大爱吗？显然是犯了经验主义错误。两者不可同日而语。

首先恶是一种极端，如果一个人用心险恶、作恶多端，这个人某种意义上不属于社会之人。在他眼中，普通的人伦亲情是不存在的，只有嗜血的杀戮才让他感到痛快和愉悦。这种颠倒是非的心态某种意义上不属于生物范畴，毕竟虎毒不食子呢。

但是爱却没有走极端，属于人之常情。人一生下来就有渴望被爱的心态，故而婴儿常常长相萌萌哒，就是为了获取旁人之爱。母爱自不必说，见到呱呱坠地的婴儿也会自觉不自觉萌生仁爱之心。

立爱自亲始，除了说了一句废话，就是想让这种爱走向极端，属于由恶之极端推广到爱之极端的表现，是一种误区，也是错误引导。

2. 圣人逻辑性错误，侯亮平早已推导出另一种后果

（1） 侯亮平一眼识破了儒生高育良的逻辑漏洞

《人民的民义》中，当侯亮平指责自己的老师、以读书闻名的高育良过于偏袒自己的弟子祁同伟时，高育良用了“立爱自亲始”予以辩解。

“他是我的弟子，我对他好有错吗？作为老师不应该先爱自己的学生吗？”

侯亮平听后嗤之以鼻，回怼道：“如果人人都先爱自己的学生，都为自己身边的人、亲近的人着想谋私利，那这个世界还有公平可言吗？”

高育良听罢顿时无言以对，能让这个善于辩论的大学教授理屈词穷，可见孔子所言的“立爱自亲始”确实有致命漏洞，不仅逻辑上问题不小，而且确实会导致严重后果。

（2） “立爱自亲始”可以推导出自私自利的后果

那么孔子这句“立爱自亲始”会有什么重大后果呢？正如《人民的民义》中所言：将会导致高育良这种“任人唯亲”的不公平局面。

爱乃是天性，爱家人和身边亲近的人更是毋庸多议的人之本性，孔子无须重复。如果在资源丰富、没有竞争的场合（歌功颂德、翩翩起舞），是不会引发冲突和争议的。

但如果在资源存量有限不够众人分食之时，“立爱自亲始”无疑将会导致社会大动乱。面对有限的资源和重量级的职位，人人都想要，人人都知道它的份量和含金量，故而人人都会为其争得头破血流。

此时，掌握资源分配权的统治者秉承“立爱自亲始”的原则，必然会将位高权重的职务、丰厚的资源优先分配给家人和自己亲近的人，其他无牵无挂之人分的资源少或者没有，何以“教民睦也”？

所以单从这句话可以看出：所谓的圣人言不过是人人明白的废话，而且圣人的逻辑性问题很大。