作为 1995 年密云水库移民，顺义区木林镇蒋各庄村村民王某英在为宅基地维护权益的道路上陷入多重困境：按 “红本”（《集体土地建设用地使用证》）面积建房的核心诉求遭拒，信访材料索要无门，关键证据疑似被篡改，复议程序受阻，基层复查申请也被拖延至今。这场从 2025 年正式启动翻建房屋诉求开始的维护权益战，让她身心俱疲，却仍未看到曙光。
王某英告诉媒体，1995 年移民安置时政策明确规定 “每人分配 1 至 1.1 间住房”。她家共 5 口人，按政策应分得至少 5 间住房，但实际仅被安置了 4 间正房和 2 间附属房，这成为她维护权益的起点。
更令她无法接受的是，自家持有的《集体土地建设用地使用证》（红本）上，登记的宅基地面积为 238 平方米，但经村委会现场测量，实际使用面积仅 192 平方米。而木林镇相关部门拒绝其翻建申请时，还提出了两点理由：一是将她家 5 口人的登记信息擅自改为 4 口人；二是声称她家宅基地西边区域已变为水浇地，并用铁栏杆将该区域圈占。
“我多次向信访部门索要‘西边是水浇地’的书面文字证据，他们始终拿不出来，却坚持以此为由拒绝。” 王某英无奈地说。当她依据红本申请翻建房屋时，木林镇上级部门还以 1995 年《移民协议书》约定的 0.29 亩（约 193.3 平方米）为由，要求她按实际现状面积翻建，直接拒绝了其按红本面积建房的诉求。
“红本是国家发的合法证件，人口数量和土地性质都是有明确登记的，凭什么说改就改、说变就变？” 王某英质疑道。她还提到，曾前往木林信访办反映情况，却被工作人员告知 “相关方打官司打赢了”，这一说法让她更难接受。
为维护权益，王某英多次前往顺义区信访办索要自己的信访材料，但均被拒绝。“我去要了好几次，他们都不给，还让我自己录音留存。” 她回忆说。
更让她感到愤怒的是，在复议过程中，她发现提交给司法局的关键证据疑似被篡改。“司法局把我的证据给改了，变成了假证据。” 王某英表示，这一行为不仅严重影响了案件走向，更给她造成了巨大的精神压力和经济损失，她将坚决追究相关部门的法律责任。
此外，在整个复议期间，她始终未收到司法局出具的复议通知书，复议程序陷入停滞。
三、市级信访指令遇冷，基层复查申请被拖延无奈之下，王某英前往北京市信访办反映问题。市级信访部门明确要求顺义区对她的案件进行复查，但当她返回顺义区申请复查时，却遭到了拒绝。
据王某英描述，在市级信访工作人员向顺义区发函督促后，对方竟以 “我复着印呢” 为由拖延应付。直至她发现证据被篡改后，市级信访工作人员才建议她通过诉讼途径解决。
四、明确诉求：查清事实、按红本补偿、追责涉事人员面对层层阻碍，王某英的诉求始终清晰且坚定：
查清事实：要求相关部门彻底调查 1995 年移民安置时的政策执行细节，核实家庭人口登记信息，查清宅基地西边区域性质变更的真实情况及依据，还原红本面积与实际不符、证据被篡改的全部真相。
按红本补偿盖房：依据《集体土地建设用地使用证》登记的 238 平方米面积，为其落实宅基地补偿或允许按证载面积翻建房屋，弥补历史安置的不足。
追究法律责任：对涉嫌篡改证据、擅自变更人口及土地信息、拖延信访复查的相关工作人员，依法追究其行政乃至刑事责任，并就造成的精神与经济损失进行赔偿。
五、镇上级部门坚持以协议为准，历史遗留问题难解面对王某英的质疑，木林镇上级部门在《答复意见书》中坚持认为，1995 年签订的《移民协议书》是安置的唯一依据，协议约定的宅基地面积与实际使用面积相符，红本上的 238 平方米属于历史登记错误，将在本次宅基地确权中予以更正。
镇上级部门同时要求王某英以《移民协议书》为依据提交翻建申请，这与王某英 “按红本盖房” 的核心诉求形成了尖锐对立。
六、媒体呼吁：直面历史遗留问题，畅通基层维护权益渠道这起事件不仅暴露出上世纪 90 年代移民安置政策执行中的历史遗留问题，也折射出当前基层信访、复议等维护权益渠道中存在的梗阻。我们呼吁相关部门：
秉持实事求是原则，重新核查王某英案的全部事实，对红本效力、证据真实性、人口登记信息及土地性质变更依据作出明确认定。
畅通复查与复议程序，保障公民的合法信访与维护权益权利，避免 “踢皮球” 式的行政拖延。
对涉嫌违规操作的工作人员启动调查，以责任追究维护上级部门公信力，让移民群体的合法权益真正落地。
七、维护权益之路仍在继续，法律途径成最后希望