近日，一起围绕重庆缙云山国家级自然保护区松材线虫病除治工作的合同纠纷，引发了社会对政府采购项目执行过程、风险分担及基层治理方式的广泛关注。涉事企业负责人周某英称，其公司（在甲方的要求下）超量完成除治任务却面临巨大亏损，而管理方在项目最艰难阶段过后单方面解除合同，被指“卸磨杀驴”。尽管法院已作出一审判决，但双方争议远未平息。一、仓促签约：三天走完流程，企业称“来不及踏勘”2024年12月10日，重庆缙云山管理局就“2024-2026年市属国有林枯死松树除治清理服务项目”开标。据企业方周某英描述，开标当晚深夜即接到开会通知，随后两天密集开会，12月13日下午召开全区除治启动大会之后，当天就磋商合同至十点并仓促签订。周某英在提交财政部门的情况说明中称：“中途没有举证时间”，因项目曾流标，管理局再三要求尽快进场，担心除治不完被追责。二、数量争议：实际除治量暴增数倍，被指数据严重失实纠纷的核心在于工作量。招标文件显示，两个主要片区（澄江九峰、运河）的枯死松树“秋普参考数据”分别约为3500株和3000株。但施工方四川聚豪公司称，经其采用“两步路”软件对每棵树编号记录，实际除治量分别达到12963株和20416株，合计超3.3万株，约为参考数据的5-7倍。企业方强烈质疑，招标参考数据与实际状况存在数量级的差异，直指管理局因前期不作为、害怕工作不力被追责，而在招标环节采取了“瞒报、少报”疫情数据的方式，导致项目预算和合同基础严重偏离现实，是一种实质上的弄虚作假行为。另一家关联公司达州鑫垚公司负责的片区，参考数据各约2500株，其声称实际除治量也分别达到8460株和6669株。为此支付的人工、设备等成本（总共）已超1200万元，而两家公司获得的首笔进度款合计仅约300万元，资金缺口巨大，企业陷入严重亏损。三、管理混乱：被指“越位指挥”与“权力至上”除数量争议外，周某英多次反映管理局存在管理干预问题。其在情况说明中描述，管理局及下属保护站常直接指挥施工班组，甚至口头承诺为工人加价，扰乱了其用工管理和成本控制。一次工人上访后，管理局人员直接与工人议价，被指导致“工人闹一闹就多拿钱”的连锁反应。周某英称，其多次与管理局长何某权沟通，坦言“你是法人，我也是法人，这项工作如果做不好，我们两个都逃脱不了关系”，但情况改善有限。四、企业诉求：要求据实结算、保障履约权、杜绝越权干预面对巨额亏损与管理困局，企业方向有关部门提出了明确诉求与建议。其核心诉求包括：坚决要求重新核定并确认实际完成工作量；郑重恳请协调，依据实际工作量与合理价格重新核算费用，以保障后续工作资金；严正声明自身无过错，强烈要求继续履行原合同至期满；明确要求甲方此后必须尊重乙方管理自主权，不得再越权干预工人管理与工资支付。同时，企业方提出多项针对性建议：迫切建议林业站负责人选拔必须设定专业背景硬性要求，以应对国家级保护区的专业管理挑战；强力呼吁设立公开的局长信箱，打通基层问题直达决策层的快速通道；积极倡议建立员工专业深造激励机制，提升队伍整体素质。五、对簿公堂：配合发薪后态度剧变，法律争议难平据企业方称，在因实际工程量巨大导致价款无法达成一致后，为推进工作，管理局曾让企业配合走流程，周某英并将其个人林权证交予管理局作为抵押凭证，以期在工程结束时一并结算。然而，在配合完成工人工资发放、工人解散后，企业方称管理局态度发生剧变，导致价款无法达成一致，双方最终对簿公堂。2025年，重庆市北碚区人民法院作出判决，认为案涉合同为“总价包干”，招标文件已提示数据仅供参考、供应商需自行踏勘。法院认定聚豪、鑫垚两公司在施工中存在火场设置不规范、整改不到位、拖欠工资导致管理局垫付等违约行为，支持管理局解除合同。判决管理局支付剩余10%的合同价款并退还部分保证金，同时两公司需支付违约金、赔偿部分损失。企业方对此判决不服。其代理律师在代理词中强调，数量差异构成“情势变更”，且招标文件中有“超出部分据实结算”的条款。周某英提供的聊天记录显示，其曾多次向何某权汇报进度与困难，何某在沟通中曾表示“先抓紧干完……增量后面再说”。企业方认为，其基于信任克服困难完成了超量工作，管理局事后不认口头承诺并单方解约，有违诚信。六、结语：政府采购如何兼顾效率、公平与契约精神？缙云山除治纠纷如同一面镜子，映照出复杂项目执行中的多重难题。一方面，松材线虫病除治事关生态安全，时效性强、行政压力大；另一方面，如果因管理方前期的不作为和怕追责心理，导致基础数据失真、风险全部转嫁给企业，则不仅损害市场公平，更可能危及治理实效本身。 企业在紧急指令下仓促应标、面对远超预期的工程量，其合理成本与诉求亦需被正视。本案虽经法律程序作出裁决，但其中暴露的前期勘察不足、风险预估偏差、履约过程中沟通与管理失序等问题，值得深思。尤其当招标数据与实际工作量出现数量级差异时，如何界定责任、公平处理，不仅关乎个案正义，更考验着政府采购制度的公信力。 如何在保障公共服务效率的同时，维护公平透明的市场规则和坚实的契约精神，是留给项目管理与采购机制的一道深刻考题。免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！