女子因王者荣耀是贵族7，被取消贫困生补贴，发文反问穷人不配玩游戏？在一所大学里，一名女学生因为在《王者荣耀》里充值到贵7，被辅导员以“生活消费异常”为理由，直接取消了贫困生资格，事情曝光后，最刺痛人的不是那句“穷人是不是不配打游戏”，而是这个问题背后多年未被真正讨论的偏见：贫困是否意味着必须失去享受生活的权利？
按照教育部的规定，贫困生认定的核心，是学生家庭的真实经济困难状况，包括收入、家庭变故、疾病等客观因素，并不存在“贫困生不能玩游戏”“不能充值”“不能有娱乐消费”这样的条款，辅导员将个人价值判断当成制度依据，不仅程序欠缺，更在无形中给贫困生贴上了道德枷锁。
事实上，贫困学生和其他学生一样，都有情绪，需要放松，需要社交，有人说她花两千块不该，但换个角度看，这可能是她一个学期甚至一年最重要的精神出口，学校社团活动要报名费，线下娱乐要花钱，图书馆设施老旧，业余生活贫瘠得让人喘不过气，对不少独自在外地求学的女生来说，游戏不是奢侈，而是维持心理平衡的方式，难道因为贫困，就只能每天吃、学、睡，不允许拥有一点属于自己的快乐？
更荒唐的是，我们对不同群体的消费标准始终存在隐形的双标，富裕家庭的孩子买皮肤被视为正常消费，甚至是“懂生活”，而贫困生买皮肤，却成了“浪费”“不自律”，这背后不是对消费的讨论，而是一种“你既然被帮助，就必须按我期待的方式活着”的控制感，仿佛接受资助，就要放弃自我选择权。
大学的资助金从来都是学生自主安排，买书、吃饭、旅行、娱乐，本质都是个人生活的一部分，如果学校认为某些消费不合理，那就应制定清晰、公开、可辩论的制度，而不是让某个辅导员一句话就能左右学生的资格，这不仅侵害了权利，更会让真正的困难生因为害怕被“道德审查”而不敢再申请资助。
这件事的重点从来不是那两千块，而是：谁来定义贫困生的“合理生活”？谁有权界定一个人的放松方式？资助的目的，是帮助学生摆脱困境，还是塑造一个“乖巧的受助者”？当贫困生连打游戏、买皮肤这样的基本娱乐都被认为“不配”，社会真正剥夺的不是金钱，而是他们获得正常青春和心理健康的权利。
希望这起事件能推动制度层面的反思：资助政策需要更加透明、科学，而不是依赖某个个体的价值判断，贫困不应被当成道德枷锁，困难生也不该被迫过一种“被审核的生活”，只有当我们承认每个人都有同等的娱乐和选择自由，资助体系才算真正做到尊重与公平，对此你们有什么想说的吗？
评论列表