最近，笔者在跟进一起商标维权案例时，发现了一个颇具代表性的现象：一家名为 “安权天下（北京）国际知识产权代理有限公司”的知识产权代理机构，其服务模式引发了委托人的强烈质疑。从公开的聊天记录与法律文书来看，其中暴露的问题，或许能成为广大中小企业主在选择知识产权服务时的一份“避坑指南”。

---

一、 从“保障方案”到“连环诉讼”：一个商标的奇幻漂流

事情始于一个常见的商标驳回。委托方的商标因与一个在先的“引证商标”近似而被驳回，随后找到了安权天下。据沟通记录显示，安权天下的对接人给出了一个听起来非常稳妥的方案：向法院提起行政诉讼（一审），并同步申请撤销那个构成障碍的引证商标。

对接人当时的表述极具信心：

> “主要把阻碍解决掉，商标就能拿证。”

> “我们考虑的是商标下证后的长期合作关系。”

在这些带有强烈结果导向的承诺下，双方签订了第一份诉讼代理合同。然而，一审结果并未如愿，法院判决维持驳回决定。

颇具戏剧性的是，在二审阶段，那个关键的引证商标真的被成功撤销了。 阻碍消失，这本是重大利好。委托方及代理方也立即将撤销决定提交给二审法院，并申请等待该商标的正式失效公告。

但法院的判决再次出乎意料： 因引证商标的撤销公告未在审结前正式公示，二审上诉仍被驳回。

此刻，安权天下的沟通策略发生了微妙转变。对接人开始将结果归因于“法院未等待公告”、“流程不讲理”，并同时强调 “证书就差最后一步” ，进而迅速引导委托方进入下一个名为“再审”的付费程序。而对于最初“保障拿证”的承诺为何落空，则再无解释。

二、 三大疑问：专业服务还是话术营销？

梳理整个过程，旁观者至少会产生以下几点疑问：

1.承诺的“确定性”去哪了？代理方在前期沟通中反复使用“保障”、“拿证”等词汇，塑造了极高的成功预期。但当一审败诉、核心承诺未兑现时，代理方并未就承诺与结果的落差承担解释责任，而是迅速将客户导向新的付费阶段。这种“承诺-落空-再引导”的模式，其商业诚信令人存疑。

2.宣传的“专业性”是否名副其实？沟通中，代理方曾着重提及由“谢朋律师”负责案件。实际上一审确为该律师出庭，但二审法律文书中显示的代理律师则另有其人。同时，代理方将“撤销引证商标”作为一项由律师负责的专业服务进行宣传，但委托方表示从未见到就该撤销事项与律师单独签订的委托文件。这种宣传与实质文件支撑之间的脱节，容易让客户对服务的真实构成产生误解。

3.合同的“公平性”如何保障？在代理方提供的格式合同中，存在 “代理事项结束后，甲方不再以任何理由要求乙方退费”的条款。该条款实质上在服务完成后，单方面排除了委托方基于服务质量和结果提出合理主张的权利，权利义务的设置显失公平，涉嫌构成不合理的格式条款。

三、 旁观者清：给所有品牌主的几点提醒

从第三方视角看，此案例折射出知识产权代理服务市场中一些值得警惕的潜在风险：

警惕“包过”话术：商标审查与诉讼属于法律行政程序，其结果受法律、证据和审查员/法官裁量等多重因素影响，存在固有不确定性。任何声称能“百分之百”、“保证成功”的承诺，都需要打上一个大大的问号。

厘清服务细节：明确每一项服务（如诉讼、撤销申请）的具体承办主体（是公司还是签约律师？）、服务内容及成果交付形式。关键承诺应落实于书面合同，避免口头约定。

审阅合同条款：特别关注费用支付、责任免除、退款条件等条款。对于类似“服务结束概不负责”的霸王条款，应坚决提出修改要求。

保持全程理性：当代理方将失败原因简单归咎于外部因素，并急于推荐更复杂、更昂贵的下一步方案时，委托方应暂停脚步，独立评估风险与成本，避免在“沉没成本”效应下被持续引导消费。

结语

知识产权是企业的重要无形资产，其确权过程本就复杂艰辛。委托专业机构本是为了提升效率、规避风险，但若遇到以“必胜”为饵、行“连环收费”之实的服务方，反而可能让企业陷入更被动的境地。

选择服务机构时，比起动人的承诺，更应考察其过往案例的真实性、服务流程的透明度与合同条款的公平性。希望此类事件的曝光，能促使市场向更加规范、诚信的方向发展，也让真正用心服务的企业能够被看见。

（本文基于可获得的公开沟通记录与法律文书进行梳理与评述，旨在呈现事件脉络与其中存在的争议点，供公众参考与讨论。）