普林斯顿大学针对人在有钱和没钱时的智商差别，做过一个实验：他们从印度找来 464 名甘蔗农民，这些农民一年中60%以上的进项，都依赖于卖甘蔗的收入。研究人员让他们在甘蔗收获前（贫困期）和收获后（相对富裕期）分别完成认知测试。

结果相当令人震惊：同一个人,在收获前的测试成绩,比收获后平均低了13个智商点。这是一个什么概念呢?大致相当于一个成年人彻夜未眠后的认知水平,或是长期酗酒者与正常人的差距。

换句话说，贫穷不是愚蠢的结果，贫穷本身就会让人变“笨”。哈佛经济学家森德希尔·穆莱纳桑和埃尔德·沙菲尔在《稀缺》里将这一现象称之为：贫穷会“吞噬认知带宽”。

穷人不是没有能力，而是他们的大脑，被贫穷挤得连呼吸空间都没有。这不是学术争论，而是现实的生存逻辑。

一、心智被掠夺：穷人不是不思考，是没条件思考

很多人以为贫穷是个人问题，是不够努力、不够聪明、不够上进。但现实是贫穷的力量，远比你想象得更具结构性。它像一张无形的网，无声无息间间把一个人牢牢困住；它还像一个无休止的循环，让你刚要爬起来，又被另一件琐事拖下去。

你很难让一个每天被房租、学费、债务追着跑的人，坐下来规划什么“未来”。要知道未来是有成本的，它需要时间，需要安全感，需要缓冲区。而贫穷做的第一件事，就是把这三样东西全部抽走。

当一个人天天为了撑到月底而奔命时，你跟他说“要长期主义”“要自我提升”，这是什么？这叫用特权教训弱者，这叫站着说话不腰疼。他们不是不懂未来，他们是被现实的手死死摁住脑袋，只允许思考“怎么活到明天”。

很多人挂在嘴边的所谓“认知差距”，其实本质上就是生存压力的差距。

二、不是所有的短视都是性格缺陷，有些是被逼的

还有一些总爱说“穷人目光短浅”“只顾眼前利益”。这句话本身，就是阶层最大的傲慢。因为“为未来投资”这种事，只有一种人做得起，那就是承担得起试错成本、不会被失败摧毁打垮的那些人。

穷人为什么短视？因为一次失败就会粉身碎骨。富人可以把试错叫“经验”，穷人只能把试错叫“灾难”。

所以人们不是不愿意选更好的路，是既有的“系统”根本没给他们更好路的通行权。你看到的是主观上的“短视决策”，可事实却是客观上“被系统选出的决定”，很难以人的意志为转移。

贫穷制造短视，然后再羞辱短视，其实这才是这个社会最大的“不厚道”之一。

三、社交孤立不是性格内向，是阶层过滤的结果

贫穷还会全方面塑造人的社交属性，比如很多人说穷人大都木讷、内向、孤僻。是他们天性就喜欢孤立吗？这不过是表象，真正的根本原因是，现代社会的社交，本质上是资源互换，当你拿不出资源、人脉、机会、身份，你就会被社交场自然排斥。不是你不愿意走进去，而是门压根就没为你开过。

那些用一句“人脉很重要”说教的人，从来不知道的是，人脉的入场券本身就是阶层给的。高阶层的人靠关系上升，叫“社交资本”。低阶层的人互相扶持，叫“抱团取暖”。

同样的行为，换个社会标签，就成了两种命运。穷人一旦被社会网络抛弃，就意味着：没有信息、没有建议、没有机会、没有缓冲，只有孤立。

而孤立，是贫穷最致命的加速器。

四、自我认同崩了：把贫穷当成“原罪”

贫穷到最后，会逐渐变成一种“自我属性”。它被贴在你的脸上，被刻在你的语气里，被嵌进你的自我认知中。

你会开始怀疑，是不是我真的不够好？是不是我真的比别人差？但事实是，不是你不够好，是你的现实条件困住了，不会让你轻易变好。

但社会真实且残忍的一面却是，贫穷不是罪，却很多场景下却被会被当成“原罪”来对待（有时甚至是懒惰、不思进取的同义词）；贫穷不是选择，却会被当成选择来鄙视......

那些说“努力就能改变命运”的人（也许他们出于好意），却忽略了极为重要的一点：努力，是要有条件的。而很多条件，根本不是个人当时当刻就能挣来的。

贫穷最最杀人诛心的，不是让你没钱，而是让你自己都不敢相信自己能有美好的未来和希望。

这，无异于精神上的禁锢和处刑。

所以，真正的改变不是人云亦云的“努力”，而是“夺回带宽”。你需要的不是一套励志话术。那些“再坚持一下”“多学习一点”“你要改变思维”的毒鸡汤，对一个正在被现实碾压的人毫无意义。

你真正需要的是，减少被贫穷占据的“带宽”。比如：

把稳定收入放在第一位，而不是追求所谓“梦想路径”

把生活复杂度降低，而不是把目标堆得越多越好

刻意为自己留出可控空间，而不是把时间压到极限

建立最小成本的逆袭路径，而不是幻想“大翻盘”

在关键节点“停下来”，优先处理最能释放带宽的问题。因为只有当你的带宽开始恢复，你才有资格、有能力去谈成长、改变、逆袭。