讨厌的“方便面”假发终于可能退出香港法官行业了，10月26日，英国律师公会刚通过一项决议，今后在刑事法庭上，要是觉得戴假发不舒服、不实用，完全可以不用戴了。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 英国律师公会在10月26日通过了一项决议，刑事法庭的律师们以后可以根据自己的感受决定要不要戴假发了。 这个消息传出来，很多人第一反应就是：香港那边的法官律师，头上那顶被大家调侃成“方便面”的假发，是不是也该考虑摘下来了？ 说起来这假发的历史还挺离奇的，17世纪的时候，欧洲很多贵族因为卫生条件差开始掉头发，为了遮丑就戴起了假发，法国国王路易十四带头这么干，英国国王查理二世也跟着学，慢慢就变成了上流社会的标配。 到了1685年，英国律师觉得这玩意儿能显得自己有身份，就把它搬进了法庭，这一戴就是快三百五十年。 最开始那会儿，假发还真是用死人头发做的，为了盖住尸臭味得往里面塞花瓣，想想都瘆得慌，后来改良了，用中国马鬃纯手工编织，做一顶要花四十多个小时，价格能卖到一万多块钱。 香港这边接触到假发是在1840年代，那时候英国人在香港建立司法系统，把整套行头都搬了过来。 法官律师们戴着假发、穿着黑袍出庭，看起来确实挺有那么回事儿，但问题是香港的天气实在太热了，顶着这么厚的一坨东西开庭，夏天简直就是受罪。 而且这假发还分等级，资深律师戴的是纯马毛的，越戴越黄越显资历，新人只能戴尼龙材质的，连装备都要分个三六九等。 其实很多人早就对这假发有意见了，从舒适度来说，它又闷又热又不透气，医学杂志还专门研究过，说长期戴这东西容易引发头皮问题。 从文化角度讲，这明显是殖民时期留下的东西，和现在的香港身份认同越来越对不上号，特别是这些年，每次看到法官戴着这玩意儿审案子，总有人觉得别扭，像是还活在一百多年前似的。 其他地方早就开始改了，加拿大、澳大利亚这些同样受英国影响的国家，因为气候原因和时代发展，很早就把假发给废了。 就连一些非洲国家，像布基纳法索，今年也明确禁止在法庭上戴这种带着殖民印记的东西，大家的理由都差不多：司法的权威应该体现在公正的判决和专业的能力上，而不是靠一顶假发撑场面。 英国这次改革其实酝酿了很久，早在2007年，民事和家庭法庭就已经不强制戴假发了，这次把刑事法庭也包括进来，算是彻底松口了。 支持改革的律师说得很直白，都什么年代了，没必要还装扮成几百年前的样子，也有人持保留意见，觉得假发能掩盖律师的个人特征，保护他们出庭后的安全，年轻律师戴了也显得更专业。 现在英国自己都不要求戴了，香港这边自然也要重新考虑，终审法院其实早就不戴假发了，但高等法院的刑事案件还在坚持这个传统。 有些律师戴的假发甚至是传了好几代的“传家宝”，用了快一百年，卫生问题可想而知，年轻一代的法律从业者对这东西基本没什么感情，能不戴就尽量不戴。 法治的本质从来不是靠外在形式来体现的，一个司法体系是否值得尊重，看的是它能不能秉持公正，能不能保护每个人的权益，而不是法官头上戴了什么东西。 当年英国人设计这套服饰的初衷，是想让法官看起来统一、庄严，但时代变了，人们对司法的期待也变了。 大家更希望看到的是接地气的、高效的、真正为民服务的司法体系，而不是高高在上、摆着架子的老派作风。 假发这个东西，说到底就是个时代的符号，它曾经代表过权威和传统，但现在更多代表的是不合时宜和形式主义，英国人自己都开始反思了，香港没理由还抱着不放。 当然改革不可能一夜之间完成，需要经过严谨的程序和讨论，但方向应该是明确的。 让法官律师们卸下这顶沉重的假发，用更简洁、更贴近现代生活的方式出庭，这不是对传统的否定，而是司法文明的进步，毕竟真正该坚守的，是法治精神的内核，而不是那些早就过时的外在装饰。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
