前两天罗永浩老师发了三辆车的图片，指出“欧洲工业设计礼崩乐坏”有“德国三傻”，引

前两天罗永浩老师发了三辆车的图片，指出“欧洲工业设计礼崩乐坏”有“德国三傻”，引发了一连串关于“汽车审美”的讨论，今天我也来聊一聊。

我不完全同意罗老师的观点，但承认这种情况存在。

罗老师放出了三张图片，图1是刚刚发布的奔驰Vision Iconic，是2025年以复古风格重塑的概念车；图2是发布于2022年的宝马M4 CSL，是宝马现款高性能车型的代表；而图3是一台2014年前后的中改D4奥迪A8，属于上上代（甚至上上上代）的奥迪设计语言。

我不认为举的这三个例子的逻辑是通的。概念车本身就需要以夸张的手法强调某个设计元素，所以Vision Iconic的“血盆大口”是经过抽象化的，罗老师应该放已经量产的电动GLC；M4的“猪鼻子”在刚出来的时候被口诛笔伐，我也参与其中，但在多年过后，性能车迷已经基本接受这个设计，G世代的M3/M4成为了历史上销量最好的M3/M4；而“下巴脱臼”的A8已经是10多年前的东西，既不能代表现在，当年也没多少人硬生生的指出那一代的奥迪难看。所以罗老师发这条博文更像是一个不怎么关注汽车设计，为了表达观点搜了三张图片一放的做法。

但我也承认罗老师说的这种现象是存在的。

我在一年前推出了《老陈的丑车清单》，因众口难调而停更。如今，基本找不到任何一家没有造型争议的汽车品牌。除了罗老师讲的BBA，网友们说法拉利的“黑边黑板”丑，兰博基尼的“GTA风格”明显，MINI叫“BIG”，日系活在过去，比亚迪土，华系是老登车，理想是“棺材”，小米都是抄的，大众在套娃，极氪在吃领克，标致雪铁龙反人类，保时捷只有911，不需要设计师…

我们已经进入了一个“全民聊车”的时代，而汽车外观这种只要瞟一眼就能发表看法的领域，自然是观点冲撞的重灾区。现在，一位资深设计师在网上表达的“丑”，和一位不懂设计的网民表达的“丑”具有同样的力量，甚至后者具有的力量更强，因为后者没有背书，自由表达，能获得更多的共鸣。

这种现象的原因，我认为有3点。1是汽车品牌力的下降，曾经高不可攀的品牌，如今出现在社交平台的频率过高，已经不再有逼格。没有逼格的东西，就是可以被骂的，可以被说丑的，甚至曾经的姿态越高，现在被说丑的时候就越解气，“礼崩乐坏”讲的就是这个情况。互联网拉进了人们和汽车品牌之间的距离，法拉利F1跑得烂，谁都可以过来踩两脚;哪个新能源品牌出了车祸、自燃了、出现了质量问题，多方点赞。

2是广义上的产品定义的模糊，你设计成这样的理由是什么？能不能良好的传达给消费者？劳斯莱斯和宾利被骂长得难看的几率最小，也是因为它们的品牌力高，产品少且定义准确。现在做汽车品牌和做自媒体一样，在网上表达的观点越多，总有人能找到你的逻辑漏洞并抨击你，汽车品牌出的车越多，被人觉得丑的频率也越高，最终影响的是整个品牌。宝马前两年为什么要出2系Touring？为什么要出丑不拉几的2系GC？奔驰的GLA为什么要延续？奥迪A3敞篷早就该被砍了。我们花了四五年才理解M3/M4甚至是XM的外观所反应的产品定位，一般的看客是不愿意花这么多时间的，到最后就变成了厂商的自说自话——我们请了谁谁谁来设计，包豪斯怎么怎么样，这才是新科技/新审美/新豪华，然后车一发布，网友的评价不是“抄”就是“丑”。

3是欧洲甚至国际品牌设计人才的断层。这是我近些年在欧洲发现的，中国车企在2016年前后招了一大批国际设计师，这种人才转移在如今显现了出来。当年招的都是些中层干部，30-40岁之间的“高级设计师”，这些人如今基本都成为了中国汽车品牌的设计总监。而反观欧洲品牌现在就出现了青黄不接的现象——五六十岁的设计总监还在指导，而真正参与设计的设计师几乎都是20-40岁的，有能力的50岁的人断档了，都来中国了。设想一下，60岁的人下达的命令，30岁的人能理解吗？30岁的人的想法，60岁的人能接受吗？这样的碰撞，能拿出众望所归的好设计吗？

以上是我的一些看法，罗老师的观点我不同意，我认为欧洲品牌依旧能拿出一些可圈可点的设计，还不至于到礼崩乐坏的程度，但罗老师指出的问题是存在的，其后续影响可能还在加重。