“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。” 在科技前沿的赛道上，中国面临一个两难抉择：投入巨资建造大型粒子对撞机，能否换来高能物理的领先？杨振宁顶住压力反对，王贻芳坚定主张建设，这场辩论背后，是国家资源如何分配的深层考量，悬念重重：中国会落后吗？ 中国高能物理研究起步不算晚，上世纪八十年代，北京正负电子对撞机就建成运行，那时候为国家积累了不少经验。进入新世纪，欧洲大型强子对撞机在2008年投用，2012年发现希格斯玻色子，这让全球科技界眼热，也刺激中国科研圈子开始谋划更大规模的项目。高能物理研究所团队从2012年起酝酿环形正负电子对撞机，目标是建造周长100公里的环形隧道，能量达10万亿电子伏特，预算初步估算2000亿元。这项目要是建起来，能精确研究希格斯粒子性质，探索物质基本结构，对基础科学意义重大。国际上，日本和美国也在布局类似设施，中国如果跟上，能在高能物理领域争一席之地。 2016年，这事儿闹得沸沸扬扬。杨振宁作为诺贝尔物理学奖得主，那年97岁高龄，在媒体上公开发表意见，反对现在就砸这么多钱建大型对撞机。他直言项目风险高，美国超导超级对撞机1993年就因为预算超支叫停，花了20亿美元却半途而废。中国当时高能物理人才储备还不够，建成了可能主要让外国科学家受益，给别人做嫁衣裳。他觉得这2000亿元不如投到基础教育上，改善学校条件，提升全民素质，这才是钱花在刀刃上。杨振宁的观点一出，网上议论纷纷，有人说国家还有贫困地区要顾，建对撞机再牛也解决不了民生问题。 王贻芳作为中科院院士，高能物理研究所所长，对此有不同看法。他公开回应，说一定要建，不建中国高能物理研究将落后30年。错过这个窗口期，就没法吸引全球顶尖人才来合作，在基础科学上失去话语权。王贻芳强调，中国方案已经优化，成本控制在合理范围，通过国际合作分担压力。建成了，能领导国际实验，推动粒子物理突破，比如深化对希格斯机制的理解。他还指出，美国项目失败是政治原因，不是技术问题，中国有能力避免类似坑。 这场争论不是两人单打独斗，科学界分成两派。杨振宁提出七点反对理由，包括不建对撞机，高能物理还有其他方向可走，比如寻找新加速器原理或探索弦理论。支持者像丘成桐，也站出来辩护，说建对撞机是长远布局，能让中国成为世界第一。王贻芳在2016年接受采访，详细解释项目价值，强调这是政治决定，关乎国家科技自立。争论在社交媒体和科学期刊上持续，有人觉得烧钱太多，玩不起；有人说科学探索需要魄力，不能总盯着眼前。 回头看，对撞机到底是啥？简单说，就是用电磁场加速粒子，让它们高速碰撞，产生新粒子，研究物质基本组成。欧洲大型强子对撞机占地大，建在地下隧道里，核心部件上万个，年运行费5亿美元。但回报也大，发现了夸克、轻子等基本粒子，验证标准模型。希格斯玻色子一出世，就解释了物质起源，轰动全球。像阿塔拉、韦尔切克、恩格勒特这些科学家，靠对撞机实验，围绕对称性破缺理论做出贡献。 中国为什么卷入这事儿？因为基础研究是创新源头。这些年，国家在量子通信、深海探测上投入，换来长足进步。高能物理也不例外，北京正负电子对撞机升级后，继续贡献数据。如果建大型对撞机，能整合国内外资源，提升技术水平。2015年，项目初步设计完成，团队收集国际反馈。争论后，预研没停，2018年发布概念设计报告，预算调整到更精准的数字。 王贻芳2020年提到，中国科学基础设施将进入百亿时代，早晚的事。国际背景变了，日本国际直线对撞机悬而未决，欧洲考虑升级现有设施。中国方案融入全球规划，强调自主创新。杨振宁的质疑促使大家审视资源分配，平衡科技与民生。国家战略上，创新驱动发展是关键，基础教育和前沿科研两手抓。 到现在，项目还在推进阶段。2023年完成技术设计报告，计划分期实施，确保不浪费资金。高能物理所继续培养人才，开展江门中微子实验等配套项目。这场辩论反映出科技进步的辩证法：短期看成本高，长期看能引领未来。中国作为发展中大国，资源有限，但志向远大。建不建对撞机，关乎怎么用好有限资金，实现科技强国梦。 回想2016年那场风波，杨振宁顶着骂名反对，王贻芳坚持主张，两人观点碰撞出火花，推动科学界更理性决策。国家层面，始终把人民利益放在首位，科技投资服务于全面建设社会主义现代化。未来，中国高能物理会怎么走？取决于战略眼光和历史耐心。
