俄专家评价：中国很多武器性能超过美国，但都有一个共同缺点！中国造的新式武器越来越厉害，像东风-17导弹、055大驱这些，性能指标确实比美国同类型武器还要猛。但在实战中，这些武器到底能不能达到预期效果？ 咱们先看东风-17导弹，这玩意儿的高超音速滑翔技术确实牛，美国的“潘兴”导弹早就退役，现在搞的AGM-183A试射还老失败，单论突防能力，东风-17能变轨还能揣着高超音速弹头，美国现有反导系统想拦住它，概率跟中彩票差不了多少。 再看055大驱，1.2万吨的排水量，112个垂直发射单元，还能兼容防空、反导、反舰、反潜各种导弹，美国最新的“阿利·伯克”级FlightⅢ型驱逐舰，吨位没它大，垂发单元也少了16个，连一体化桅杆这种细节，055都比“伯克”级看着更先进。 可俄专家说的缺点，其实指的是实战检验这块儿。这些厉害的武器，没真正在战场上遛过弯，性能参数再漂亮，也得打个问号。就像东风-17，试射时精度能命中几十公里外的靶船，但真到战时，对方会搞电子干扰，会布雷达诱饵，这时候导弹还能不能准头十足，谁也不敢打包票。 055大驱也是一样，它的相控阵雷达探测距离远，抗干扰能力强，可没在实战环境下跟敌方战机、导弹实打实对抗过。比如遇到敌方隐身战机低空突防，055的雷达能不能及时发现？垂直发射系统能不能快速反应，把拦截导弹打出去？这些都得在真刀真枪的考验里才能见分晓。 还有咱们的歼-20隐身战机，隐身性能、机动性都不输美国的F-22，可实战中不光看单机性能，还得看体系配合。比如跟预警机、加油机、无人机怎么协同，数据链能不能在复杂电磁环境下稳定传输，这些都是实战里绕不开的坎。歼-20没参加过实战，这些协同能力到底行不行，目前只能靠模拟训练来推测，跟经过实战打磨的武器比，总少了点底气。 美国的武器不一样，像“阿利·伯克”级驱逐舰，在波斯湾、地中海打过不少仗，拦截过巡航导弹，也支援过地面部队，实战中遇到的问题，能及时改进。F-16战机更是参加过几十场战争，从越南战争到伊拉克战争，每次实战都能暴露问题，然后不断升级，现在的F-16V，性能比早期型号强了不止一个档次。 中国武器没经过实战，还有个麻烦就是后续改进没方向。比如东风-17，如果在实战中发现它的滑翔弹头容易被某种干扰手段影响，就能针对性改电子对抗系统；可没实战数据，改进只能靠理论推演和模拟测试，有时候模拟得再好，到了真实战场还是会出岔子。 055大驱的主炮，射程远、射速快，可没在实战中打击过敌方岸上目标，不知道在复杂地形下，炮火覆盖的精度够不够，弹药的毁伤效果能不能达到预期。美国的“朱姆沃尔特”级驱逐舰虽然问题多，但它的155毫米主炮在测试中打过不少实弹，就算效果不好，也知道该往哪个方向改。 不过也不能光盯着缺点说，中国武器虽然没实战经验，但研发时一直盯着美国的实战案例。比如美国在伊拉克战争中，用精确制导武器打垮了伊拉克军队，中国就加大了精确制导导弹的研发力度；美国在叙利亚遇到无人机蜂群袭击，中国就搞出了反无人机系统。 而且中国的模拟训练越来越贴近实战，比如空军的“红剑”演习，会模拟复杂电磁环境、大规模电子干扰，让歼-20、预警机、加油机在接近实战的环境下练协同；海军的远海训练，也会模拟遇到敌方舰艇、战机的情况，让055大驱练防空、反导。 还有武器的可靠性，中国也在不断提升。比如东风系列导弹，这么多年试射成功率极高，没出过几次大问题；055大驱服役后，多次执行远海任务，在不同海况下都能稳定运行，这些都说明武器的基础性能是过硬的。 俄专家说的缺点，其实是中国武器发展的必经阶段。美国武器经过百年实战积累，才有现在的水平，中国武器研发起步晚，没那么多实战机会，只能靠模拟训练和技术追赶来弥补。随着中国军队越来越多地参与国际维和、护航任务，武器也能在这些任务中得到一定的检验，比如054A护卫舰在亚丁湾护航，多次应对海盗袭击，也积累了不少实用经验。 未来要是有机会，中国武器在实战中检验一下，再根据实战情况改进，说不定能把俄专家说的缺点变成优点。毕竟东风-17、055大驱这些武器的基础性能摆在那儿，只要经过实战打磨，解决掉体系协同、电子对抗这些问题，绝对能成为真正的战场杀器。 现在不用急着否定这些没经过实战的武器，就像当年美国F-22刚出来时，也没参加过实战，可谁也不能否认它的先进性。中国武器缺的只是一个实战机会，一旦有了这个机会，说不定能让全世界都刮目相看。
