孙菲菲这个案子其实很有意思的。我是觉得各大媒体应该做个报导。她在网上写的，是她认为她的离婚案遇到了司法不公，法院判决错误。她讲了他们夫妻间的日常生活，结婚两年，她的丈夫就给了她100多万家用，家里主要开支都是她在支付。 我相信她说的是对的。可能就是夫妻开销两年500万，她老公就出了100多万家用。那么按照她的说法，就是绝大多数钱都是她在支付。当然根据网上一些女明星的生活状态，真实开销可能远远超过500万。 但是你要注意，这是一个很典型的女富男穷的婚姻。孙菲菲之前算是个知名演员，收入资产肯定都非常丰厚。而男方就是个她嘴里的高学历打工人。在粉丝群体里，多数都是支持女方，觉得这个男的很抠门。但是作为一个上过班，打过工的人，你随便找个人问问，两年拿一百多万出来做家用是个什么概念？ 我们在讲的直白点，我们往少里算，就算两年花个500万，这些钱你认为是一个打工的男的花的，还是一个女明星花的？ 一个打工人，真能花掉这些钱？按照孙菲菲的说法，男方把一百多万给她，问她钱花到哪里去了，她也没账目，她就是随手花掉了。 男方的经济能力是跟不上女方消费的。所以到最后离婚很正常。 那么离婚分钱应该谁补贴谁呢？ 不管是中国还是美国，我们法理上都是有钱的一方，去补贴穷的一方。而不是倒过来让穷人补贴富人。孙菲菲的案子里面，她明显比男方要有钱很多。 那么现在这个不出不进，让男女双方都不用付钱给对方的判决，真的对女方不公吗？ 明显不是啊。 她的描述中，体现了她对我国司法的不了解。她的说法是她觉得她的钱都是婚前赚的，所以婚内是她老公有钱，应该她老公给她钱。但是现实不是这样的。 我国在司法上有个概念，叫“经营性收入”。就比如你在婚前有套房，婚后收租金，这个租金在婚姻关系中不是“孳息”，而是“经营性收入”，就是典型的夫妻共同财产。你在婚姻中，拿着婚前的钱去买理财，获得的利息也是“经营性收入”，属于夫妻共同财产。 所以她讲的司法不公，大概率就是她没理解清楚里面的问题。这样一个女富男穷的婚姻，在我国的法院判决中，获得这样的结果，怎么可能是司法对女性不公呢？ 这种案子就应该主流媒体跟进报导下，看看到底哪里司法不公了。让大家都来看看，这些钱到底是哪里分错了。 有没有司法不公，到底哪里不公。
