这回出名了，不光是中国，全球都知道了！高志凯这句话彻底火了，那就是“加州人民有没有权投票独立呢？” 这话不是随便在街头采访说的，是在 BBC 的直播专访里抛出来的，对面坐着的还是美国嘉宾。当时那美国嘉宾正唾沫横飞地讲 “民主自决”，话里话外都在暗示别的国家该怎么 “尊重地方意愿”，那股子居高临下的劲儿藏都藏不住。 结果高志凯没跟他绕圈子，等对方说完直接笑着问了这么一句，美国嘉宾脸上的笑容瞬间没了，张了张嘴半天没说出话来，愣是卡壳了好一会儿，最后只能含糊其辞地绕开话题，这场直播也成了少有的美国嘉宾落了下风的名场面。 后来在另一场跨国对话里，美国嘉宾又拿台湾议题说事儿，带着明显的倾向性观点，高志凯又把这话搬了出来，问对方 “如果加州民众想通过投票表达对自身发展路径的看法，这种权利是否该被认可？”。 这下可把人问住了，主持人和美国嘉宾都当场愣住，现场静了好一会儿没人敢接话。 其实这问题问得一点都不突兀，加州本身就不是块 “安分” 的地方。自从 1850 年加入美国成了第 31 个州，想 “拆分” 或者 “独立” 的声音就没断过。 光有记录的拆分提案就攒了 220 多个，早在上世纪 1855 年，就差点被分成科罗拉多州和沙斯塔州，闹得沸沸扬扬。1941 年更激烈，有人直接带着人武装封锁公路，非要成立个杰斐逊州，最后还是靠强硬手段才压下去。 2016 年特朗普当选总统那阵儿，加州的独立请愿潮更是掀到了高潮，签名的人一下子超过百万，虽然最后没真成事儿，但 “加州独立” 这话题就没冷下来过，时不时就会被拿出来讨论。 美国自己心里门儿清加州这情况，所以从来没真把 “民主自决” 那套用到自己身上。真要是加州有人闹独立，立马就搬出宪法原则压着，再用经济绑定、军事管控那套手段把苗头掐灭。 可转过头来，对中国台湾事务就换了副嘴脸，一会儿拿 “地区自主” 做文章，一会儿用 “国际关注” 当借口，完全无视台湾是中国省级行政区的法律事实，也忘了自己天天挂在嘴边的 “内部事务不容干涉” 原则。 这套双重标准玩得溜极了。“自主”“投票” 这些词儿，只要对美国有利，能用来干涉别国内政，就翻来覆去地说，恨不得全世界都听它的。 可一旦这些词儿可能威胁到自己的稳定，比如用到加州或者其他地方，立马就换了说辞，法律、军队全搬出来，半点情面都不讲。 之前加泰罗尼亚想通过投票表达诉求，当地相关人士直接就被抓进了监狱，跟它鼓吹的 “民主” 简直是两码事。 高志凯的反问之所以能火遍全球，让人觉得解气，就是因为没绕任何弯子，直接戳在了这处最明显的矛盾上。不用讲什么大道理，就这么一句问话，就把那些整天把 “普世价值” 挂在嘴边的人的虚伪面具给挑开了。 这事儿很快就越传越广，不光中国网友在转那段直播视频，欧洲不少媒体也把这话挑出来讨论。 毕竟平时都是美国对别人家的事儿指手画脚，一副 “我最懂民主” 的样子，这回轮到自己被问住，半天答不上来，这种反差本身就足够引人关注。 大家看的不是一句话有多华丽，而是这话背后戳破的真相 —— 那些动辄对他国指手画脚的国家，自己心里比谁都清楚所谓的 “原则” 不过是拿来利用的工具。 后来有人问高志凯这事儿，他倒挺谦虚，说不是自己多厉害，是对方的逻辑本身就有漏洞。 美国总拿一套标准要求别人，却从来不想想这套标准用到自己身上行不行，只要稍微点一下，这逻辑就站不住脚了。 这话算是说到了根子上，很多时候不是问题多复杂，是装糊涂的人太刻意，一旦有人把窗户纸捅破，大家立马就能看明白里面的门道。 现在不光是关注国际事务的人知道这话，就连不少平时不怎么看新闻的人，都听人念叨过 “加州投票独立” 这事儿。 毕竟这种戳破双重标准的场面太少见了，尤其是能让一向能说会道的美国嘉宾当场语塞，更显得难得。 这事儿能传得这么广，本质上还是大家对那种 “只许州官放火，不许百姓点灯” 的霸权逻辑早就看够了，好不容易有人站出来用一句话点破，自然能引起共鸣。 不用扯什么复杂的理论，也不用列什么数据，就这么一句直指核心的反问，就把全球的目光都吸引了过来。 它火起来不是偶然，是因为说出了很多人想说却没机会说的话 —— 所谓的 “规则”“原则”，总得一碗水端平，不能到了自己这儿就全成了例外。这大概就是这句话能越传越远，让全球都知道的原因吧。
